Решение № 105 от 02.06.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 105 гр. Велико Търново, 02.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ

И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА

Членове:

МАЯ НЕДКОВА

ИСКРА ПЕНЧЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА СТ. ГУШЕВА като разгледа докладваното от ХРИСТИНА ДАСКАЛОВА Въззивно гражданско дело № 20264000500063 по описа за 2026 година

С Решение № 394/13.10.2025 г. по гр. д. № 529/2024 г. Плевенският окръжен съд отхвърлил като неоснователни предявените от Б. Х. Б., Х. Б. Х. и Ц. Х. Б. против „УМБАЛ - Д-р Георги Странски” ЕАД - гр. Плевен, искове с правно основание чл. 49 във вр. с чл. 52 от ЗЗД за присъждане на обезщетение в размер на сумите от по 120 000 лв. за всеки от ищците Б. Б. и Х. Х. и обезщетение в размер на 75 000 лв. за ищеца Ц.

Б., за претърпени от тях неимуществени вреди от смъртта на М. А. Х.а, ведно със законната лихва от 18.05.2023 г. до окончателното изплащане.

Осъдил на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК Б. Х. Б., Х. Б. Х. и Ц. Х. Б. да заплатят на „УМБАЛ - Д-р Георги Странски” ЕАД разноски по делото в размер на 2 054.37 лв. от всеки от първите двама ищци Б. Х. Б. и Х. Б. Х., и в размер на 1 081.25 лв. - третият от тях - Ц. Х. Б..

Решението е постановено при участието на „Застрахователно Акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“АД като трето лице - помагач на страната на ответника.

С Определение № 1712/05.12.2025 г., постановено по същото дело в производство по реда на чл. 248 от ГПК, съдът допълнил решението в частта за разноските, като осъдил на осн. чл. 78, ал. 4 от ГПК „УМБАЛ „Д-р Георги Странски” ЕАД да заплати на „ЗАД ДаллБогг: Живот и здраве“АД разноски по делото в размер 1 на 4 500 лв. адвокатско възнаграждение и изменил решението в частта за разноските, като осъдил на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК Б. Х. Б., Х. Б. Х. и Ц. Х. Б. да заплатят на „УМБАЛ - Д-р Георги Странски” ЕАД разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение, в размер на още 1 460.63 лв. - Х. Б. Х., още 1 460.62 лв. Б. Х. Б. и още 768.75 лв. - Ц. Х. Б., Въззивна жалба против решението е подадена от ищците Б. Х. Б., Х. Б. Х. и Ц.

Х. Б., чрез пълномощника адв. С. В.. Счита го за неправилно като постановено при неправилно приложение на материалния закон, нарушаване на съдопроизводствените правила и необосновано. Решението е постановено в нарушение на чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК при пълна липса на мотиви, поради липса на решаваща дейност на съда. В мотивите липсва произнасяне по фактите и по правото, в нарушение на чл. 236, ал. 2 от ГПК – в него липсват правни изводи. Липсва правен анализ на относимите разпоредби на Закона за здравето (ЗЗ), медицинските стандарти и Правилата за добра медицинска практика по хирургия. Липсва обсъждане на доказателствата. Решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. В тази връзка са изложени подробни съображения, както и анализ на събраните по делото доказателства. Моли съда да отмени решението като неправилно и вместо това да уважи изцяло предявените искове, като присъди направените разноски. Представен е списък на разноските. Доводите в жалбата се поддържат в съдебно заседание от адв.

В.. Представена е писмена защита.

В писмения си отговор въззиваемият-ответник „УМБАЛ - Д-р Георги Странски” ЕАД чрез адв. Т. Г. оспорва жалбата и я счита за неоснователна. Фактическите изводи на съда са правилни и не противоречат на материалния закон. Решението е основано на всички събрани по делото доказателства. Не са допуснати процесуални нарушения.

Моли съда да потвърди обжалваното решение като правилно и да присъди направените по делото разноски. Доводите в отговора се поддържат в съдебно заседание от адв. Г.. Представена е писмена защита.

Частна жалба против Определение № 1712/05.12.2025 г., постановено по същото дело в производство по реда на чл. 248 от ГПК, е подадена от ищците Б. Х. Б., Х. Б. Х. и Ц. Х. Б., чрез адв. С. В.. Допуснатото увеличение на разноските с още 3 690 лв. е в нарушение на чл. 80 от ГПК и на основни принципи на исковия процес (чл. 8 и чл. 9 от ГПК). Моли съда да отмени определението в частта, с която ищците са осъдени да заплатят още 3 690 лв. разноски на ответника.

Не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна.

Великотърновският апелативен съд, като взе предвид изложеното в жалбата и доказателствата по делото, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, приема следното:

Ищците Б. Х. Б., Ц. Х. Б. и Х. Б. Х. са предявили против ответника „УМБАЛ 2 Д-р Георги Странски“ ЕАД искове с правно основание чл. 49 от ЗЗД за заплащане на сумите от по 120 000 лв. за ищците Б. Х. Б. и Х. Б. Х., и сумата от 75 000 лв. за ищеца Ц. Х. Б., представляващи обезщетение за неимуществени вреди, претърпени от тях в резултат от смъртта на М. А. Х.а – майка на ищците Б. Х. Б. и Ц. Х. Б., и съпруга на Х.

Б. Х., настъпила като последица от неправомерното поведение на лекари и служители на ответника „УМБАЛ - Д-р Георги Странски“ ЕАД при диагностиката и лечението й, ведно със законната лихва от датата на увредата – 18.05.2023 г. до окончателното изплащане.

В исковата си молба ищците твърдят, че М. А. Х.а е постъпила в „УМБАЛ - Д-р Георги Странски“ ЕАД на 15.04.2023 г. поради невъзможност за дефекация, болки и подуване на корема, като в История на заболяването (ИЗ) е посочен „спешен прием“ и диагноза „илеус неуточнен“. В следващите два дни са правени клизми без резултат, като състоянието на пострадалата се е влошило. На третия ден (17-ти) е извършено образно изследване и едва на следващия ден – на 18-ти април, е извършена операция, при която е установена „вмъкната странгулирана тънкочревна бримка“ и е извършена дезинкарцерация. Не са установено възпалителни процеси и нарушения в целостта на червата. След операцията М. Х.а не идва в съзнание и вместо в отделението по хирургия, е приведена в Клиника по анестезиология и интензивно лечение (КАИЛ) в „тежко общо състояние“, с нестабилна хемодинамика, застрашаваща живота й.

Извършена е пряка стимулация на сърцето чрез вливане на Допамин. На 20 април е приведена в Отделението по колопроктология и гнойно-септична хирургия (ОКПГСХ) На 25-ти, поради влошаване на състоянието, отново е приведена в реанимация поради влошена хемодинамика – ниски стойности на кръвното налягане (80/42).

Хемоглобинът е под нормата (117), а в следващите дни спада до 96 и 74. На 02.05.2023 г. Х.а е изведена от реанимация „в добро общо състояние“ според отразеното в ИЗ, при ниво на хемоглобина 88. На 05.05.2023 г. е изписана от болницата, с HGB 88, увредено общо състояние, наличие на температура и критични жизнени показатели. В дома си продължава да поддържа температура от 38.2 градуса, кръвното налягане е ниско.

Приета е по спешност в „МБАЛ „Сърце и мозък“ на 07.05.2023 г. След извършени изследвания и скенер е установено „данни за абсцес в коремната кухина“ На 09.05.2023 г. е извършена операция, при която е установен абсцес около изведената колостома, участък от тънко черво с перфорация и изливане на тънкочревно съдържимо и няколко перфорационни отвърстия на дебелото черво, също в контакт с абцесната колекция. Установено е наличието на няколко бактерии. Въпреки улисията за овладяване на септичното състояние, Х.а починала на 18.05.2023 г. Като причина за смъртта в аутопсионния протокол е посочено „постоперативен остър фибринозногноен дифузен перитонит с последващо развитие на септицемия“, ендотоксичен шок и отстри белодробни нарушения. Твърдят, че причина на смъртта на тяхната майка и съпруга са действията и бездействията на служители на ответната болница при 3 диагностиката и лечението, извършени в нарушение на съвременните достижения на медицинската наука и практика и нормативните изисквания. Твърдят нарушение на чл.

81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ – несвоевременно уточняване на диагнозата и ненужно, във вреда на пациента, забавяне на оперативното лечение с 3 дни; чл. 81, ал. 2, т. 1, чл. 86, ал. 1, т. 3 от ЗЗ във вр. с чл. 6, ал. 1 и чл. 8, ал. 2 от Правила за добра медицинска практика по хирургия на лекарите-хирурзи в Република България относно правото на пациента да получи качествена медицинска помощ; чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ относно правото на пациента да получи достатъчна медицинска помощ; чл. 86, ал. 1, т. 10 от ЗЗ относно правото на пациента на сигурност и безопасност на диагностичните и лечебните процедури, провеждани по време на лечението му; чл. 79, чл. 80 и чл. 81, ал. 2, т. 1 от ЗЗ – не е извършено качествено и адекватно следоперативно наблюдение; т. 1.3. от Раздел II „Изисквания към лицата, осъществяващи професионална дейност по специалността“, т. 3.1.2.4. от Раздел III „Изисквания за осъществяване на дейността по специалността“ на Наредба № 10/05.05.2021 г. за утвърждаване на медицински стандарт „Хирургия“; нарушение на медицинските критерии за дехоспитализация по КП 177, а именно: „липса на фибрилитет последните 24 ч. и липса на значими субективни оплаквания“; нарушение на Наредба № 3/08.05.2013 г. за утвърждаване на медицински стандарт по превенция и контрол на вътреболничните инфекции и нарушение на чл. 88, ал. 1, т. 3 и ал. 2 от ЗЗ.

Ответникът „УМБАЛ - д-р Георги Странски“ ЕАД е оспорил изцяло исковете по основание и размер. Оспорил наличието на причинно-следствена връзка между действията на служителите в болницата с настъпилите впоследствие усложнения.

Спазена е добрата медицинска практика, изискваща всеки пациент да получи адекватно на състоянието му лечение, по време на което да бъдат съобразени всички гарантирани негови права. Спазен е медицинският стандарт за лечение, действал към датата на твърдяния деликт. Натоварените с извършване на работата лица са действали правомерно и не са причинили вреда. Не са налице пропуски, нарушаващи добрата медицинска практика, нито са допуснати грешки поради некомпетентност, бездействие или небрежност. Счита, че в „МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД, вследствие на ревизията на абцеса, е предизвикан перитонит. Ако абцесът е бил евакуиран по правилата на добрата хирургия, няма да се превърне в перитонит. Изолираните бактерии не са от абцесната кухина, а от развилия се перитонит. При първоначално описана суха рана, без външни белези на тежък възпалителен процес, е предизвикан некротичен фасцит (раневи). Прогресията на септичното състояние, при първоначална лекостепенна тахикардия, без данни за белодробно възпаление, не е от наличието на ограничена гнойна колекция (абсцес), а от предизвикания перитонит със срив на хемодинамиката и отговор от страна на белия дроб след лапаротомията, некротичен фасцит и сепсис.

Третото лице – помагач на страната на ответника, „ЗАД ДллБогг: Живот и 4 здраве“ АД е оспорило предявените искове като неоснователни и недоказани.

Установена по делото е следната фактическа обстановка:

От представените писмени доказателства (медицински документи, представени от ответника, в т. ч. История на заболяването и Епикриза, и медицински документи, представени от „МБАЛ „Сърце и мозък“ ЕАД) и от заключението на допуснатата пред първата инстанция комплексна съдебномедицинска експертиза, изготвена от съдебен лекар и хирург, се установява, че М. А. Х.а е постъпила в „УМБАЛ - Д-р Г. Странски“ ЕАД на 15.04.2023 г., в 17.40 ч., с диагноза „илеус, неуточнен“. Според анамнезата не е дефектирала от 7 дни; пила е „дулколакс“, без ефект; на 15-ти започнали болки в долната част на корема; по препоръка на личния лекар приемала „манитол“, след което започнала да повръща.

За времето от 15-ти до 17-ти април е била приложена терапия със Ser. Phys.q Ringer, медикаменти и НГС, извършени са клизми, без ефект. На 16-ти пациентката е била в задоволително общо състояние, афебрилна, мек корем, леко болезнен с лявата половина без перитонеално дразнене, с леко отслабена перисталтика без плискане. На сутрешна визитация на 18-ти пациентката е била обсъдена и е решено да се извърши операция (ИЗ № 12376/2023).

Подписала е Декларация за информирано съгласие на пациента, относно реда на постъпване и провеждане на диагностични изследвания и лечебни процедури от 15.04.2023 г.

Видно от Оперативен протокол № 9359, на 18.04.2023 г. е извършена операция: