Решение № 611 от 27.07.2026, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 611 гр. Бургас, 27.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, VI ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Г. Карастанчева

Членове:

Таня Д. Евтимова

Р. П. Иванова при участието на секретаря Жана Авр. Кметска като разгледа докладваното от Таня Д. Евтимова Въззивно гражданско дело № 20262100500818 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Предмет на въззивна проверка е решение № 39/02.03.2026г., постановено от Районен съд –Поморие по гр.д. № 20242160100396. С това решение, съдът:

ОСЪЖДА Е.Н.К., гражданин на ***** с БУЛСТАТ: 176348149 с адрес в ****да заплати на Етажната собственост на сграда F /Фемили/ с жилищни входове F1, F2, F3 с идентификатори ***; *** и *** по КККР на гр. Поморие, област Бургаска в комплекс „Сънсет Ризорт“ – гр. Поморие, ***, представлявана от управителя „Кондо Мениджмънт“ ЕООД, представлявано от управителя Манол Манолов сумата от 2 600 лева, равностойна на 1 329,36 евро, представляващи дължима вноска за управление и поддържане на общите части на сградата за 2021г. и 2022г. въз основа на решени на ОСЕС от 22/23.06.2021г, сумата от 471,08 лева, равностойни на 240,86 евро, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 11.02.2023г. до 30.06.2024г, както и законната лихва от 04.07.2024г. – датата на предявяване на иска до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА С.Н.К., гражданин на ****, БУЛСТАТ: 176348131 с адрес в **** да заплати на Етажната собственост на сграда F /Фемили/ с жилищни входове F1, F2, F3 с идентификатори ***; *** и *** по КККР на гр. Поморие, област Бургаска в комплекс „Сънсет Ризорт“ – гр. Поморие, ***, представлявана от управителя „Кондо Мениджмънт“ ЕООД, представлявано от управителя Манол Манолов сумата от 2 600 лева, равностойна на 1 329,36 евро, представляващи дължима вноска за управление и поддържане на общите части на сградата за 2021г. и 2022г. въз основа на решени на ОСЕС от 22/23.06.2021г, сумата от 471,08 лева, равностойни на 240,86 евро, представляващи обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 11.02.2023г. до 30.06.2024г, както и законната лихва от 04.07.2024г. – датата на 1 предявяване на иска до окончателното изплащане.

ОСЪЖДА Е.Н.К., гражданин на ***** с БУЛСТАТ: 176348149 с адрес в **** да заплати на Етажната собственост на сграда F /Фемили/ с жилищни входове F1, F2, F3 с идентификатори ***; *** и *** по КККР на гр. Поморие, област Бургаска в комплекс „Сънсет Ризорт“ – гр. Поморие, ***, представлявана от управителя „Кондо Мениджмънт“ ЕООД, представлявано от управителя Манол Манолов съдебни разноски в размер на 668 евро.

ОСЪЖДА С.Н.К., гражданин на ****, БУЛСТАТ: 176348131 с адрес в **** да заплати на Етажната собственост на сграда F /Фемили/ с жилищни входове F1, F2, F3 с идентификатори ***; *** и *** по КККР на гр. Поморие, област Бургаска в комплекс „Сънсет Ризорт“ – гр. Поморие, ***, представлявана от управителя „Кондо Мениджмънт“ ЕООД, представлявано от управителя Манол Манолов съдебни разноски в размер на 668 евро.

Подадена е въззивна жалба от Е.Н.К. и С.Н.К. чрез адвокат П. Солинков в качеството му на особен представител против решение № 39/02.03.2026г., постановено от Районен съд – Поморие по гр.д. № 20242160100396.

Жалбоподателите твърдят, че решението е неправилно на четири основания:

На първо място, начинът на определяне на таксата противоречи на ЗУЕС, поради което решенията на ОС на ЕС са нищожни – обстоятелство, което не е съобразено от районния съд.

На второ място, съдът не е обсъдил въведените в отговора на исковата молба правни доводи, че начинът на определяне на вноската на Е.К. и С.К. противоречи на чл.51 от ЗУЕС.

На трето място, разходи за управление и поддръжка на сградата през процесния период не са извършване. Дори и да са извършвани такива, те не са в такъв обем, че да обосноват заявения размер спрямо броя на обитателите и то дължими от всеки собственик в етажната собственост. Когато периодът на поддръжка е отминал и предварително определените прогнозни разходи не са заплатени, по делото трябва да се установи дали дейността, за която предварително са определени такси, е реално извършена, конкретният обем на извършената работа, стойността на разходите за цялата етажна собственост и конкретната стойност, която всеки един етажен собственик дължи съобразно притежаваните от него идеални части. По делото не е доказано, че дейностите, за които се дължат процесните суми, са извършени, поради което искът е останал недоказан.

Въззивните страни, представлявани в процеса от особен представител, искат от съда да отмени решението на районния съд и да отхвърли исковете. Те не се представляват в съдебно заседание.

Въззиваемата страна – етажни собственици на сграда F /Фемили/ с жилищни входове F1, F2, F3 с идентификатори ***; *** и *** по КККР на гр.

Поморие, област Бургаска в комплекс „Сънсет Ризорт“ – гр. Поморие представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на жалбата.

Въззиваемите страни се представляват в съдебно заседание от адвокат Николова, която пледира за отхвърляне на жалбата и за потвърждаване на първоинстанционното решение.

Като взе предвид твърденията на страните и събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното:

Производството пред Районен съд – Бургас е образувано по искова молба на Етажната собственост (ЕС) на сграда F (Фемили) с жилищни входове F1, F2, F3 с идентификатори ***, *** и *** в комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, представлявана от управителя „Кондо Мениджмънт„ ЕООД с управител Манол Манолов чрез процесуалните представители адвокат Евгения Гагашева и адвокат Р.

Николова против Е.Н.К. и С.Н.К. с правно основание чл.38, ал.1 от ЗУЕС, вр. чл.6, ал.1, т.8 и т.10 от ЗУЕС.

2

Ищецът твърди, че ответниците са собственици при квоти по ½ идеална част за всеки от тях на самостоятелен обект в процесната Етажна собственост, блок F, вх. F2, ет.3, ап.27 и не са изпълнили задължението си да внесат, съобразно с квотите си на собственост годишната такса за управление и поддръжка на общите части на процесната ЕС за 2021г. и 2022г. в размер, определен с решение на общо събрание на ЕС от 22/23.06.2021г. Ищецът иска от съда да осъди всеки от ответниците да му заплати сумата от 2 600 лева за притежаваните от него идеални части в самостоятелния обект, представляващи вноска за управление и поддържане на общите части на сградата за 2021г. и 2022г., приета с решението на общото събрание, ведно с обезщетение за забава в размер на 471,08 лева, представляващо законна лихва за периода от 11.02.2023г. до 30.06.2024г., ведно със законна лихва от 04.07.2024г. - датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

Претендират се и направените по делото разноски.

Ответните страни чрез назначения от съда особен представител представят писмен отговор, в който изразяват становище за неоснователност на иска.

В хода на първоинстанционното производство е представен нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 21, том I, рег.№ 215, дело № 18/24.01.2012г. на нотариус Гергана Недина с рег.№ 607 в регистъра на НК, от който се установява, че ищците са собственици при равни квоти – по ½ идеална част за всеки от тях на самостоятелен обект в сграда F /Фемили/ в комплекс „Сънсет Ризорт“, представляващ апартамент № 27, разположен на трети жилищен етаж във вход F2 със застроена площ от 86,28 кв.м., ведно с 10,33 кв.м. идеални части от общите части на сградата. По делото е представен протокол от общото събрание на етажната собственост, проведено на 22/23.06.2021г., от който се установява, че с решение по т.4 от дневния ред и приложение е определен размера на вноската за поддържане и управление на общите части на сградата за всяка от ответните страни в размер на 2 600 лева. По делото е установено също, че решението на общото събрание е обжалвано и потвърдено с решение № 114/30.06.2022г., постановено по гр. д. № 561/2021г. по описа на Районен съд – Поморие.

По делото са представени и приети определение № 51/26.01.2023г., постановено по гр. д. № 561/2021г., с което е допуснато обезпечение предявения иск, уведомление по чл.46, ал.1 от ЗУЕС, от което е видно, че етажната собственост се представлява от „Кондо Мениджмънт“ ЕООД , покани до ответните страни за заплащане на дължимите вноски.

С решение № 39/02.03.2026г., Районен съд – Поморие осъжда ответниците да заплатят на етажната собственост сумата от 2 600 лева за всеки един от тях, равняваща се на 1 329,36 евро, представляваща вноска за управление и поддържане на общите части на сградата за 2021г. и 2022г., ведно със законна лихва в размер на 471,08 лева, равняващи се на 240,86 евро и законна лихва върху тази сума за периода от 11.02.2023г. до 30.06.2024г. и със законна лихва, считано от датата на предявяване на иска – 04.07.2024г. до окончателното изплащане на сумите. За да постанови това решение, съдът приема, че ответниците са собственици на апартамент в процесната сграда и са задължени за вноската с влязло в сила решение на общото събрание.

Въз основа на изложените факти, съдът достигна до следните правни изводи:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.259, ал.1 от ГПК от надлежна страна, за която първоинстанционното решение поражда неблагоприятни правни последици.

Поради това, жалбата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Предметният обхват на въззивното произнасяне е очертан с разпоредбата на чл.269 от ГПК. Според правилото на цитираната норма въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част. По останалите въпроси той е ограничен от посоченото в жалбата с изключение на случаите, в които прилага императивна правна норма.

При извършената проверка по реда на чл.269 от ГПК, съдът констатира, че обжалваното решение е валидно - постановено е от законен състав в пределите на 3 правораздавателната му власт и в предвидената от ГПК писмена форма. Подписано е и е разбираемо.

Решението е допустимо – произнесено е при наличие на правен интерес от търсената защита за всяка от страните и при определен съобразно с принципа на диспозитивно начало предмет на спора.

Решение № 39/02.03.2026г. е правилно. Този извод се налага по следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл.38, ал.1 от ЗУЕС решенията на общото събрание се изпълняват в определените от тях срокове, а когато срокът не е определен, решенията се изпълняват в 14-дневен срок от оповестяването им по реда на чл.16, ал.7 от ЗУЕС. Според чл.6, ал.1, т.8 от ЗУЕС собствениците са длъжни да изпълняват решенията на органите на управление на етажната собственост. В конкретния случай е безспорно установено, че ответните страни притежават право на собственост върху апартамент, находящ се в сграда F в комплекс „Сънсет Ризорт“. Безспорно е установено също, че с решение по т.4 от дневния ред на общото събрание на етажната собственост от 22/23.06.2021г. е определен размера на вноската за поддържане и управление на общите части на сградата за всеки от ответниците в размер на 2 600 лева. Това е решение е влязло в сила на 30.06.2022г. По делото не се твърди и не се установява, ответниците да са заплатили вноските за поддържане и управление на общите части на сградата, определени с решението на общото събрание. При това положение, ответните страни дължат заплащането им. Като е достигнал до този извод и е осъдил ответниците да заплатят определените вноски, районният съд е постановил правилно решение, по отношение на което не са налице основанията за отмяна, въведени във въззивната жалба. Мотивите на районния съд на правилни и обосновани, поради което настоящата инстанция препраща към тях на основание чл.272 от ГПК По изложените съображения, въззивната жалба се явява неоснователна и трябва да се остави без уважение със следващото от това потвърждаване на първоинстанционното решение.

По делото е направено искане за присъждане на съдебни разноски, което се явява основателно за въззиваемата страна. Поради това, в полза на въззиваемата страна трябва да се присъдят съдебни разноски в размер на 500 евро.