Протокол № 11760 от 19.05.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 11760 гр. София, 15.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА при участието на секретаря С.А В. ОГНЯНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело № 20221110121673 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:14 часа се явиха:

14:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Ю.Б. – редовно призован, не се представлява.

ОТВЕТНИКЪТ Н. Х. К. – редовно призован, не се явява лично, представлява се от адв. Т. с пълномощно на л. 81 от делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Л. Б. Б. – редовно уведомен, явява се.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните, счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

ДОКЛАДВА постъпила на 18.11.2022 г. справка от 25 състав относно изискана информация за гр. д. № 8407/ 2017 г. по описа на СРС, I ГО.

ДОКЛАДВА молба от Ю.Б. от 22.11.2022 г. с постъпили месечни извлечения.

1

ДОКЛАДВА молба от 25.11.2022 г. от ответника Н. К., чрез адв. Т., с която отправя искане да бъде заличен допълнителният срок, предоставен на ищеца в предходното открито съдебно заседание, за предоставяне на счетоводни извлечения и внасяне на депозит за ССчЕ.

ДОКЛАДВА молба от Ю.Б. от 29.11.2022 г.

АДВ. Т.: Поддържам молбата.

ДОКЛАДВА становище от 06.12.2022 г. от ответника относно неспазени срокове.

ДОКЛАДВА становище от 20.12.2022 г. от ответника с искане счетоводните извлечения да не бъдат приемани.

ДОКЛАДВА становище от 11.05.2023 г. с изразени възражения във връзка със съдебно-счетоводната експертиза.

Тъй като ответникът поддържа възраженията си във връзка с постъпване на посочените доказателства в срок, съдът счита възражението срещу приемането им за неоснователно, тъй като, видно от отбелязването от деловодителя на съдебния състав, направено по реда на ПАС, представените месечни извлечения са постъпили по реда на чл. 62, ал. 2 ГПК, по пощата на 21.11.2022 г., тоест, в предоставения с определението от 14.11.2022 г. срок.

По отношение на тяхната доказателствена стойност, съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.

Ето защо,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ възражението на ответника срещу приемане на представените от ищеца извлечения като доказателство по делото

ДОКЛАДВА заключение по изготвената съдебно-счетоводна експертиза от 05.05.2023 г., постъпило в срока по чл. 199 от ГПК.

2

АДВ. Т.: Запознат съм със заключението.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на депозираното по делото заключение на съдебно-счетоводна експертиза.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Л. Б. Б. – 63 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

Предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

Вещото лице обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Представил съм заключение в срок, което поддържам.

АДВ. Т.: Навсякъде в заключението цитирате карта VC217926. Как установявате, че същата е идентична с процесната карта?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Това го установявам от самото извлечение, предоставено ми от банката, както и в номерата на картите. Аз съм посочил, в точка 7 на проверените документи на страница 3.

ВЪПРОС НА СЪДА: Има ли друга издадена пластика?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Установил съм, че има и друга издадена пластика, която съм посочил в т. 8 от проверените документи, но тази пластика не е издадена по същия договор, тя е по по-стар договор, не е по същия договор издадена. По този договор, настоящия, процедсния, има издадена само една пластика и това е тази, описана в т. 7 от проверените документи.

АДВ. Т.: Тези извлечения приложени ли са по делото?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Не. Приложените по делото извлечения не съм изисквал, изискал съм допълнителни извлечения специално за периода 2014 г., когато вече се издава тази новата карта по настоящия договор, във връзка с поставените ми задачи в т. 8 „Колко договора има и какви са издадените карти?“, като тях ми ги предостави банката за изготвяне на заключението.

Само първите шест цифри на картата са посочени, другите са закрити.

АДВ. Т.: Какъв е кредитният лимит по процесната карта?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: По процесната карта кредитният лимит е 3000 лв., 3 като кредитният лимит се сочи в първото извлечение и в във всяко следващо извлечение.

АДВ. Т.: А в заявлението-договор има ли кредитен лимит посочен?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В самия договор няма посочен кредит лимит.

АДВ. Т.: Има ли цифрата „0“ в договора?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Има, Вие сте го написали, така е.

А Д В . Т . : Тоест, единствения кредитен лимит, който посочваме, уточняваме, че е в извлечението. Нямам други въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: В самия договор няма уточнен кредитен лимит.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ на въпроси на СЪДА: На страница 9 в ред 261, 262, 263 и 264 са посочените в долната таблица нотариални такси в общ размер на 137 лв. Те са начислени служебно, банката е заверила служебно сметката за тези суми. Не е правено разплащане от картодържателя в полза на нотариус или адвокат. Не са олихвявани. В рекапитулация сумите са изведени отделно, като договорната лихва е начислявана само върху главницата, лихвата за просрочие също е начислявана само върху главницата, не е начислявана върху договорната лихва и върху таксите. Плащанията не са отнасяни върху погасяване на тези задължения, тъй като няма извършвани плащания.

Относно стр. 9, въпрос 3, това вземане съм го извадил, защото исковият период е от 30.11.2016 г., тоест тези 66,76 лв. са възнаградителна лихва преди 30.11.2016 г., тоест не попадат в исковия период, тези аз съм ги изчислил.

Възнаградителната лихва от 507,64 лв. е дължимата лихва за периода, който е заявен от ищеца, а именно 30.11.2016 г. до 11.12.2017 г. Аз съм го изчислил.

Във връзка с отговора на въпрос 9.

Едната карта е по договор VC217926, а другата карта, която е посочена в т. 8 от проверените документи, е по договор от 26.05.2014 г., да. Възможно е да има и грешка в датата, тъй като датата на заявлението-договор, по който е предоставена кредитната карта, описана в т. 8, е написано на ръка, но е от 2014 г. със сигурност. Считам, че в моята експертиза е правилната дата. Но това са двата договора, по които има издадени пластики, други няма, не фигурират като записи при банката други такива.

4

Разплащанията от 107 до 113 на стр. 5 и стр. 6 са направени по тази кредитна карта, която е с номера 479000**********, не са по някоя друга.