Определение № 108 от 05.05.2022, Окръжен съд - Монтана

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 108 гр. Монтана, 05.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Аделина Троева като разгледа докладваното от Аделина Троева Търговско дело № 20221600900016 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 248 от ГПК.

С молба от 26 април 2022 г. ищецът „М.“ ЕООД е направил искане съдът да измени своето решене от 7 април 2022 г. в частта за разноските. Поддържа становище, че на ответника не се дължат разноски въпреки отхвърляне на молбата за откриване на производство по несъстоятелност, тъй като ответникът е дал повод за завеждане на делото. Към датата на подаване на молбата ответното дружество „В.“ ЕООД е имало неизплатени задължения към „М.“ ЕООД и това е станало причина за подаване на молбата, погасяванането на дълга в хода на процеса не заличава факта, че дружеството е предизвикало производството по несъстотялност.

На второ място въвежда възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на пълномощинка на „В.“ ЕООД и моли да бъде намарено.

В писмен отговор „В.“ ЕООД чрез адв. В.Ч. твърди, че молбата е недопустима: изменение на решението в частта за разноските е допустимо, ако е допусната грешка, каквато в случая няма. Относно възражението за намаляване размера на възнаграждението посочва, че е просрочено, тъй като е заявено след даване ход на устните състезания.

Съдът като разгледа молбата, намира я за недопустима в частта по възражението за прекомерност на хонорара на адв. Ч.. Това възражение се заявява за първи път с молбата по чл. 248 от ГПК, а крайният срок, в който е могло да бъде въведено в процеса, е до даване ход на устните състезания. В 1 последното по делото заседание на 24 март 2022 г. ищцът е имал процесуален представител, който не е взела становище по размера на платения от ответното дружество адвокатски хонорар, поради което МОС намира, че в тази част молбата следва да се остави без разглеждане.

Искането да се отмени решението в частта, с която ищецът е осъден да плати разноски на ответника, тъй като последният е станал повод за завеждане на делото, е неоснователно.

Критерият ответникът да е дал повод за завеждане на иска може да бъде изследван само в хопитезата на признаване на иска от страна на ответника – чл. 78, ал. 2 от ГПК, т.е. това е случай, когато искът бива уважен. В настоящата хипотеза искът се явява неоснователен, затова приложимата норма е чл. 78, ал. 3 от ГПК и дали погасяването на дълга е станало в хода на процеса е ирелевантно при присъждане на разноски.

На основание горното МОС

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима молба за намаляване размера на възнаграждението, платено от „В.“ ЕООД на адв. В. Ч..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба за изменение на решение от 7 април 2022 г. по търг. д. № 16/2022 г. на Окръжен съд – М. в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред САС в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Монтана: _______________________ 2