Акт от 08.07.2009, Окръжен съд - Благоевград
- Съд
- Окръжен съд - Благоевград
- Дело
- 212/2009
- Подписан
- 08.07.2009
Цитирани разпоредби
- чл.100, ал.3 · Граждански процесуален кодекс
- чл.42, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.98, ал.1, б."б" · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Номер
100
13.03.2007 г.
Град
Кърджали
Окръжен Съд - Кърджали
На
03.13
Година
2007
В закрито заседание в следния състав:
Председател:
Пламен Александров Александров
Съд. заседатели: като разгледа докладвано от
Пламен Александров Александров
Гражданско I инстанция дело номер
20075100100018 по описа за
2007 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
С протоколно определение от 12.02.2007 г., постановено по гр.д.№ 18/2007 г., Кърджалийският окръжен съд е оставил без движение исковата молба и е дал 7-дневен срок на ищците, считано от съобщението им, в който да отстранят нередовностите на исковата молба, като посочат адрес за призоваване на ответника “Златна Тракия” АД гр.Кърджали, както и адрес на ищците.
В дадения им срок ищците, чрез представителя им по пълномощие, са представили молба с вх.№ 937/02.03.2007 г., в която сочат адрес за призоваване на ответника “Златна Тракия” АД гр.Кърджали и адрес за призоваванена ищците – същият, който е посочен като такъв още в исковата молба.
При това положения съдът счита, че в дадения им срок ищците не са отстранили констатираните нередовности на исковата молба, а именно – не са посочили техните адреси. Това е така, тъй като разпоредбата на чл.98, ал.1, б.”б” от ГПК изрично изисква исковата молба да съдържа адреса /адресите/ на ищеца /ищците/. В тази връзка, видно от исковата молба, същата не съдържа адреси на ищците, а е посочен единствено адрес за призоваване /съдебен адрес/, на който да се връчват призовките и съобщенията. Следва да се посочи, че съдебния адрес /адресът за призоваване/ на ищците, по смисъла на чл.42, ал.1 от ГПК, е от значение за редовността на призоваването на страните, но не представлява адрес на ищеца, по смисъла на чл.98, ал.1, б.”б” от ГПК, който е от значение за редовността на исковата молба и за който съдът е длъжен да следи служебно.
Предвид изложеното и тъй като в дадения им срок ищците не са отстранили констатираната нередовност на исковата молба, следва производството по делото да бъде прекратено.
Ето защо и на основание чл.100, ал.3 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 18/2007 г. по описа на Кърджалийски окръжен съд.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в седмодневен срок от съобщението му на страните.
1
ПРЕДСЕДАТЕЛ: