Решение № 9 от 21.01.2026, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№9 гр. Елин Пелин, 21.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, IV СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ

ДЕЛА, в публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петко Р. Г. при участието на секретаря Цветанка Анг. Николова като разгледа докладваното от Петко Р. Г. Гражданско дело № 20211820100911 по описа за 2021 година

Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД.

Първоначално делото е образувано по искова молба от „БАНКА ДСК“ АД, ЕИК 121830616, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, община „Оборище“, ул. „Московска” № 19 срещу „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, ЕИК - 201564493, със седА.ще и адрес на управление: гр. Елин Пелин, област Софийска, ул. „Лесновска“ № 29; Б. В. Б., ЕГН **********, с адрес на управление: гр. Елин Пелин, ул. „Бели Брези“, бл. 4, вх. „Г“, ет. 2, ап.

6; В. Б. М., с ЕГН **********, с адрес: гр. Елин Пелин, ул. „Бели брези“, № 5 и В. В. М., ЕГН 8302256446. с адрес: гр. Елин Пелин, ул. „Никола Вапцаров” № 1, вх. „В“, ет. 5, ап. 9, като се иска признаването за установено, че дължат сумите: 7222,26 евро главница по договор за банков кредит; 25,49 евро договорна лихва за периода 18.11.2020 г. до 11.01.2021 г.; 240 лева, разходи по изискуем кредит; ведно със законна лихва върху главницата от 12.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението; както и разноските по делото.

Твърди се, че по ч.г.д. № 36/2021 г. на РС Елин Пелин срещу ответниците била издадена заповед за изпълнение по реда на чл. 417 ГПК, а въз основа на издадения изпълнителен лист „БАНКА ДСК” АД образува изпълнително дело № 287/2021г. по описа на ЧСИ Магдалена С. с район на действие Софийски окръжен съд. Твърди се, че на 08.04.2008г. „БАНКА ДСК” АД е сключила с „МИЛЕНИУМ 81“ ООД, с ЕИК -109555986, със седА.ще и адрес на управление: гр. София, район „Оборище“, ул. „Росица № 3, ет. 2 представлявано от 1 управителя Б. В. Б. Договор за кредит, по силата на който е отпуснала парична сума в размер на 97000 евро. Кредитът е отпуснат под формата на револвираща кредитна линия, като крайният срок за погасяване на кредита до 08.04.2009 г. и е предвидено, че срокът може да бъде продължаван с анекси, като общият срок не може да бъде по-дълъг от 7 години от датата на сключване на първоначалния договор. Страните по договора за кредит са уговорили, че от страна на кредитополучателят се дължат лихви върху предоставената сума, като съответно са предвидили вида, размера и начина на изчисляване на същите, както и кредитните лимити. За предоставения кредит Кредитополучателя заплаща на Кредитора лихва по кредитите за стандартни бизнес клиенти - МСП, определена от банката към датата на сключване на договора, като изрично са посочени лихвените проценти и начина на формирането им. В договора също така изрично е посочено на коя дата става олихвяването, начина на усвояването на кредита, включително етапите на усвояване и на погасяване. На 16.08.2012 г. е между „БАНКА ДСК“АД и „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, ЕИК 201564493, представлявано от В. В. М. е сключен Договор за заместване в дълг. Съгласно този договор поемателят „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, ЕИК 201564493, е поел изцяло задълженията на „МИЛЕНИУМ 81“ ООД, ЕИК 109555986 произтичащи от Договор за креди от 08.04.2008г. В договора за заместване в дълг изрично са посочени дължимите към 16.08.2012 г. суми - 85689,10 евро, от които: главница 78564,18 евро и капитА.зирана лихва 7124,92 евро. Изрично са описани начинът на лихвообразуване и крайният срок на договора - 13.02.2022г. На 16.08.2012 г. е подписан и Анекс № 1 към Договор за кредит от 08.04.2008 г, сключен между „Банка ДСК“ АД и „МИЛЕНИУМ 81“ ООД, заместен в дълг от „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД. На същата дата - 16.08.2012 г. е сключени и Договор за поръчителство към Договор за кредит от 08.04.2008 г. сключен между „Банка ДСК“ АД е „МИЛЕНИУМ 81“ ООД, заместен в дълг от „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД. Съгласно него поръчителите Б. В. Б., ЕГН **********, В. Б. М., ЕГН ********** и В. В. М., ЕГН 8302256446, са се задължили спрямо кредитора „БАНКА ДСК“ АД за изпълнение задълженията на „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86” ЕООД по Договор за кредит от 08.04.2008 г., сключен между „Банка ДСК“ АД и „МИЛЕНИУМ 81“ ООД, заместен в дълг от „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД. Твърди се, че поканата - уведомление за предсрочна изискуемост са връчени на ответниците, а кредитът е обявен за предсрочно изискуем на 28.07.2020 г.

С молба от 04.02.2022 г. на основание чл. 214 ГПК се изменят исковете, като се считат за осъдителни с петитум – осъждането на ответниците да заплатят солидарно на ищеца следните суми: 7222,26 евро главница по договор за банков кредит, ведно със законна лихва върху главницата считано от 12.01.2021г. до окончателно изплащане на задължението; 25,49 евро договорна лихва: за периода за 18.11.2020г. до 11.01.2021г.; 240 лева, разходи по изискуем кредит, както и направените разноски в заповедното и исковото производство.

Препис от исковата молба и приложенията към нея са връчени на ответниците „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б. В. Б. и В. Б. М., като в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор, в които се твърди, че ответниците са погасили задълженията си по кредита.

2

Ответникът В. В. М. не е открит на адреса при условията на чл. 47 ГПК.

С молба от 28.02.2024 г. ищецът оттегля иска спрямо ответника В. В. М.. Твърди се, че с разпореждане от 03.08.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 36/2021 г. на РС Елин Пелин, съдът е указал на ищеца едномесечен срок, в който може да предяви вземането си срещу „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б. В. Б. и В. Б. М., които от своя страна са подА. възражения по реда на чл. 419 ГПК. В изпълнение на дадените указания, е предявен установителен иск, въз основа на който е образувано настоящото производство. С разпореждане от 25.11.2021 г., постановено по ч. гр. д. № 36/2021 г. на РС Елин Пелин, съдът е обезсилил заповед за незабавно изпълнение спрямо „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б.

В. Б. и В. Б. М.. Във връзка с този акт на заповедния съд, ищецът подал молба за изменение на иска на основание чл. 214, ал. 1 ГПК от установителен в осъдителен с молба с вх. № 223/04.02.2022г. Сочи се, че след подаване на заявлението и в рамките на висящото исково производство са извършвани доброволни плащания, но същите не са достатъчни за пълното погасяване на задължението по процесния договор за кредит. Твърди се, че за периода от 12.01.2021 г. до 27.02.2024 г. е постъпила сума в общ размер на 3010,18 евро, от които 2821,27 евро са отнесени за погасяване на главница и 188,91 евро са отнесени за погасяване на лихви.

В съдебно заседание ищецът не се представлява. В писмени молби поддържа исковете и моли за осъждане на ответниците да заплатят сумата от 7222,26 евро главница по договор за банков кредит; 25,49 евро договорна лихва за периода 18.11.2020 г. до 11.01.2021 г.; 240 лева, разходи по изискуем кредит; ведно със законна лихва върху главницата от 12.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението; както и направените разноски по делото.

В съдебно заседание ответниците чрез назначения му особен представител адв. Л. от САК оспорват исковете. В писмена защита твърди, че производството следва да бъде прекратено спрямо ответниците Б. В. Б. и В. Б. М., поради изтичане на срока по чл. 147, ал. 1 ЗЗД при твърдяна предсрочна изискуемост на 28.07.2020 г., обезсилване на заповедта за изпълнение и подаване на исковата молба на 16.09.2021 г. Сочи, че в извлечението от счетоводните книги съдържа неизгодно за ищеца твърдение, че се дължи главница от 7222,26 евро. Сочи, че според вещото лице предсрочно изискуемата главница към 25.07.2020 г. е била 8679,20 евро, а предсрочната изискуемост е осчетоводена едва на 15.12.2020 г. – не са отразени извършени плащания след 25.07.2020 г. Твърди, че неизгодните счетоводни записвания от страна на банката по чл. 182 ГПК следва да се тълкуват в полза на длъжниците. При това са извършени плащания от 28.05.2020 г. до 19.04.2021 г. в общ размер от 10284,54 евро, поради което следва да се отхвърлят ищцовите претенции. Твърди, че са неоснователни претенциите за законна лихва и такса за управление на кредита при неяснота за оставащия размер на задълженията.

Съдът, като прецени събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Видно е от приложеното ч.гр.д № 36/2021 г. на РС Елин Пелин, че на 13.01.2021 г. е било подадена заявление, въз основа на което е издадена заповед за изпълнение на парично 3 задължение по чл. 417 ГПК № 32/14.01.2021 г., с която е разпоредено длъжниците „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б. В. Б., В. Б. М. и В. В. М. да заплатят на „БАНКА ДСК“ АД солидарно сумата от: 7222,26 евро главница по договор за банков кредит; 25,49 евро договорна лихва за периода 18.11.2020 г. до 11.01.2021 г.; 240 лева, разходи по изискуем кредит; ведно със законна лихва върху главницата от 12.01.2021 г. до окончателно изплащане на задължението; както и направените разноски по делото от 288,31 лева за държавна такса и 150 лева за юрисконсултско възнаграждение, допуснато е незабавното изпълнение на така издадената заповед и е издаден изпълнителен лист от 14.01.2021 г.

На 13.04.2021 г. е образувано изпълнително дело № 287/2021 г. на ЧСИ Магдалена С..

Според съобщение на основание чл. 418, ал. 5 ГПК поканата за доброволно изпълнение и заповедта по чл. 417 ГПК е била връчена на 10.05.2021 г. на „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД чрез пълномощник адв. Л..

На 14.05.2021 г. от „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД е подадена молба по чл. 420, ал. 2 ГПК. С определение от 18.05.2021 г. по ч.гр.д № 36/2021 г. на РС Елин Пелин е оставено без уважение искането за спиране на принудително изпълнение по изпълнително дело № 287/2021 г. на ЧСИ Магдалена С..

На 20.05.2021 г. са подадени възражения от „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б. В. Б. и В.

Б. М.. Според изисканата справка от 20.07.2021 г. поканата за доброволно изпълнение и заповедта по чл. 417 ГПК е била връчена на 10.05.2021 г. на „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД чрез пълномощник адв. Л., а на Б. В. Б., В. Б. М. и В. В. М. не са връчени покани за доброволно изпълнение.

С разпореждане от 03.08.2021 г. на основание чл. 415 ГПК е указано на заявителя, че може да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса на основание чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, като при непредставяне на доказателства за предявяването на иска в посочения срок, заповедта за изпълнение ще бъде обезсилена изцяло. Това разпореждане е връчено на заявителя на 20.08.2021 г.

Според съобщение на основание чл. 418, ал. 5 ГПК и приложените покани за доброволно изпълнение, същите и заповедта по чл. 417 ГПК са били връчени на 01.10.2021 г. на В. Б. М. и на Б. В. Б..

С молба по чл. 420, ал. 5 ГПК е поискано спиране на изпълнението по отношение на В. Б. М. и Б. В. Б..

С определение от 26.10.2021 г. по ч. гр. д. № 636/2021 г. на Софийски окръжен съд потвърдено разпореждането от 14.01.2021 г. за незабавно изпълнение по ч.гр.д № 36/2021 г. на РС Елин Пелин и определението от 18.05.2021 г., с което е оставено без уважение искането за спиране на принудително изпълнение по изпълнително дело № 287/2021 г. на ЧСИ Магдалена С..

С разпореждане от 25.11.2021 г. по ч.гр.д № 36/2021 г. на РС Елин Пелин е обезсилена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК № 32/14.01.2021 г. и 4 изпълнителен лист срещу длъжниците „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б. В. Б., В. Б. М., тъй като пред заповедния съд не са представени доказателства за предявяване на иск на основание чл. 415 ГПК. Със същото разпореждане „БАНКА ДСК“ АД е осъдена да заплати на „АВТО ПАРТС СЕРВИЗ 86“ ЕООД, Б. В. Б. и В. Б. М. по 460 лева за направени разноски.

С определение от 28.01.2022 г. по ч.гр.д № 36/2021 г. на РС Елин Пелин на основание чл.

248 ГПК е изменено разпореждане от 25.11.2021 г., като „БАНКА ДСК“ АД е осъдена да заплати на адвокатско дружество Вълев и Л. ЕИК 177253355, представлявано от адв. Б. Л. сумата от 920 лева с ДДС за оказана безплатна правна помощ на В. Б. М. на основание чл.

38, ал. 2 ЗАдв.

С определение № 216 от 05.04.2022 г. по ч. гр. д. № 188/2022 г. на Софийски окръжен съд е отменено определение от 28.01.2022 г. по ч.гр.д № 36/2021 г. на РС Елин Пелин в частта му относно сумата за адвокатско възнаграждение над 460 лева с ДДС.

Разпечатката съдържа 34 от 105 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f2e01d16-c0f1-4b32-8882-93eca1785392