Определение № 5186 от 28.02.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5186 гр. София, 28.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20211110149044 по описа за 2021 година

Предявен е иск с правно основание чл.439 от ГПК,вр.чл.124,ал.1 от ГПК от М.О. Славова – Филиз,ЕГН **********,с адрес гр.Нова Загора,ж.к.“Загоре“ бл.15,вх.В,ет.6,ап.17,против Държавата,представлявана от министъра на финансите,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че ищцата не дължи сумата от 240 лева.

В исковата молба се твърди,че с влязла в сила присъда ищцата е осъдена да заплати в полза на Държавата по сметка на НБПП сумата от 240 лева,за което е издаден изпълнителен лист на 03.09.2015 г. Сочи се,че за принудително събиране на паричната сума е образувано изп.дело № 20207680401050 по описа на ЧСИ Миглена Минкова. Ищцата излага твърдения,че паричната сума е недължима като погасена по давност,защото присъдата е влязла в сила на 17.06.2015 г.,докато първото изпълнително действие е предприето на 18.09.2020 г. Моли съда да уважи иска.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които се явяват относими към предмета на доказване и следва да бъдат допуснати.

Основателно се явява искането на ищцата за изискване на заверено копие от изп.дело № 20207680401050 по описа на ЧСИ Миглена Минкова.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответника със становище за неоснователност на иска – твърди се,че петгодишна давност не е изтекла,защото са предприемани изпълнителни действия,а с всяко предприето изпълнително действие започва да тече нова погасителна давност от пет години.

С писмения отговор е формулирано искане за изискване на информация от НАП и от НБПП,по което съдът не би могъл да се произнесе,защото не е конкретизирано като намира,че следва да бъде указано на ответника,ако претендира представяне на писмени доказателства,намиращи се в държане на НАП и НБПП да формулира съответни доказателствени искания.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от 1

ГПК съдът указва на ответника,че следва да проведе доказване,че са предприемани действия,с които се прекъсва давността и вземането подлежи на изпълнение чрез способите на принудително изпълнение.

По изложените съображения и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДА СЕ ИЗИСКА заверено копие от изп.дело № 20207680401050 по описа на ЧСИ Миглена Минкова.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.04.2022 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищцата – от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2