Протокол № 372 от 07.10.2025, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 372 гр. Златоград, 07.10.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Динко К. Хаджиев при участието на секретаря Йоанна З. Башева

Сложи за разглеждане докладваното от Динко К. Хаджиев Гражданско дело № 20255420100226 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Делото започва с 6мин. закъснение, поради изчакване на адв. В..

ИЩЦАТА Е. З. М. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ИЩЦАТА Р. Ю. А. - редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ИЩЕЦЪТ Д. Ю. М. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Е. В..

ОТВЕТНИКЪТ ОБЩИНА Н. - редовно призована, представлява се от юрк. И. Д..

АДВ. В. – Моля, да се даде ход на делото.

ЮРК. Д. - Моля, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ кани страните към спогодба.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, тъй като имаме направено признание на иска по реда на чл. 237 от ГПК, ще се ползваме от него.

ЮРК. Д. – Уважаеми г-н Председател, поддържаме така направеното признание.

СЪДЪТ пристъпи към изясняване на предварителните въпроси и фактическата страна на спора.

1

АДВ. В. – Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

ЮРК. Д.– Няма да правя отвод на състава на съда. Нямам искания.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, имам едно искане по реда на чл.

214 от ГПК. Настоящото производство е образувано по отрицателен установителен иск по реда на чл. 124 от ГПК от доверителите ми, предявен против ответника. След постъпване на материалите по делото, както и с оглед защита в пълна степен на правата на ищците, то аз правя изменение на иска, като ще моля същия да се счита за положителен установителен иск за собственост, като се признае за установено спрямо ответната община Н., че доверителите ми са собственици на процесния имот.

СЪДЪТ запита юрк. Д. желае ли да подаде отговор по така изменение иск и признава ли същия.

ЮРК. Д. – Не ни е необходим срок за отговор за изменение на иска, поддържаме си направеното признание, общината няма интерес към горепосочения имот. Същия не е владян от общината.

СЪДЪТ намира искането на адв. В. за основателно, тъй като е направено от правоимаща страна, в случая от представител с правомощия за това и в съответния срок, а именно в първото заседание, тоест до приключването му, в която и да е от фазите му.

Водим от гореизложеното и на осн. чл. 214 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА изменение на предявения иск, като вместо предявеният отрицателен установителен иск, се предявява положителен установителен иск, с който Е. З. М., ЕГН **********, Р. Ю. А., ЕГН ********** и Д. Ю. М., ЕГН **********, молят съда да признае за установено, по отношение на община Н., на осн. чл. 124 от ГПК, че те тримата са собственици на имот с идентификатор ***, територия - Урбанизирана, НТП - ниско застрояване, площ 788кв.м, стар номер 9, кв. 4, парцел 5, при посочени съседи в исковата молба, въз основа на давностно владение, считано от 1991г.

СЪДЪТ пристъпи към доклад по делото.

ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, от които произтичат претендираните права е твърдението на ищците, че са собственици на горепосочения недвижим имот въз основа на давностно владение от 1991г., които са присъединили владението и на техните праводатели от 1985г.

Правната квалификация е разпоредбата на чл. 124, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 77 от ЗС и чл. 79, ал. 1 от ЗС.

Няма права и обстоятелства, които се признават. Няма и обстоятелства, които не подлежат на доказване. Няма твърдения от страните, за които същите не представят доказателства и не сочат такива за събиране.

В тежест на ищците е да докажат, че Е. М. е съпруга и наследник на починалия А. И. М., починал на ..........г..

Въз основа на разрешение за строеж,издадено в полза на А. М., тя и 2 съпругът й са построили жилищна сграда в гр. Н. с идентификатор ***, със застроена площ 97кв.м, брой етажи 2, еднофамилна, като същата се намира в имот с идентификатор ***, находящ се в гр. Н., ул. ,,А. С.‘‘ №***, с площ 788кв.м, стар номер 9, кв. 4, парцел 5.

Тази сграда е построена през 1994г. В същия имот първата ищца има постройка на допълващо застрояване на един етаж, със застроена площ 24кв.м и с идентификатор ***.

Р. Ю. А. и Д. Ю. М. от своя страна са законни наследници на Ю. И. М., бивш жител на Н. и починал ...........г., като двамата по наследство от своя баща са собственици на по ½ идеална част от сграда с идентификатор *** – еднофамилна жилищна сграда, брой етажи – 2, застроена площ 85кв.м, която сграда се намира в имот с идентификатор *** на територията на общ. Н. с площ 788кв.м, стар номер 9, кв. 4, парцел 5.

Недвижимият имот, в който са застроени двете сгради се е владял необезпокоявано от А. И. М. и Ю. И. М., в който са се построили горепосочените сгради. Имотът е дворно място, като празното място, освен застроеното, се ползва за градина, в която се сеят земеделски култури. След смъртта на двамата, които са братя, техните наследници са продължили да владеят процесното място.

При предприемане на действия за снабдяване с документ за собственост установили, че за имота – застроеното място, има съставен АЧОС, а преди това е съставен акт за държавна собственост.

Следва да докаже, че в заповедта за актуване неправилно е посочено основанието, тъй като липсва отчуждаване и заплащане на недвижимия имот.

Със заповед за одобряване на застроителен и регулационен план, не може да се отчуждават имоти.

Следва да докажат и че общината никога не е владяла и ползвала процесния имот и няма как да е станала собственик.

Ответникът не навежда фактически твърдения, а признава иска, поради което не носи доказателствена тежест.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

АДВ. В. – Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

ЮРК. Д. - Приемам доклада, нямам възражения и бележки. Да се приеме за окончателен.

С Ъ Д Ъ Т намира, че ще следва да обяви за окончателен гореизложеният проект за доклад, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен гореизложеният проект за доклад.

СЪДЪТ ПРИСТЪПИ КЪМ СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

3

На основание чл.146, ал.4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото допуснатите такива с Определение № 268/25.08.2025 г., а именно ксерокопия представени от ищцата на: Скица на ПИ № 15-210830-07.02.2025 г. за ПИ с идентификатор ***; Удостоверение за данъчна оценка по чл. 264, ал.

1 ДОПК изх. № **********/23.06.2025 г.; Разрешение за строеж №5/12.03.1992г., издадено в полза на А. И. М., ведно с Протокол обр. №2 за определяне на строителна линия и ниво; Удостоверение за наследници изх.

№94-00-1123/14.11.2024г.

ЮРК. Д. – Представили сме изисканите от общината писмени доказателства, а именно цялото досие по съставяне на АЧОС №60/30.05.2001г.; Заповед №46-ДС/27.02.2001г. на Областен управител на област Смолян, ДС №38/09.03.1987г.; Заповед №РД 23/12.01.1987г. на ОНС Н., касаеща одобряването на плана на гр. Н..

АДВ. В. – Моля, да бъдат приети, като писмени доказателства по делото.

СЪДЪТ намира, че ще следва да бъдат приети изпратените от общината писмени доказателства, поради което