Определение № 134 от 09.11.2023, Окръжен съд - Кърджали

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 134 гр. К., 09.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Деян Г. Събев

Членове:

Йорданка Г. Янкова

Боян Б. Ешпеков като разгледа докладваното от Деян Г. Събев Въззивно частно наказателно дело № *235100600386 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 ал. 8 НПК.

С Определение № 6/15.08.2023 год., постановено по Ч.н.д. № 30/2023 год., К. районен съд е потвърдил Постановление на РП – К. от 18.07.2023 год. за прекратяване на наказателното производство по Досъдебно производство № */2022 год. по описа на ОСлО при ОП – К., водено срещу М. М. Д. от гр.К. за престъпление по чл.286 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

Против определението е подадена частна жалба от повереника на пострадалата З. А. Ч. от гр.К. – адв.Р.Х. от АК - К.. В жалбата се твърди, че определението на първоинстанционния съд е необосновано и незаконосъобразно. Жалбодателят развива подробни съображения относно осъществяване от М. Д. на престъплението по чл.286 ал.2, във вр. с ал.1 от НК от обективна и субективна страна, чрез депозиране на частна тъжба против З.

Ч., с повдигнато по частен ред обвинение в извършване на престъпление по чл.147 ал.1 от НК, за което същата е била привлечена към наказателна отговорност и впоследствие оправдана с влязла в сила присъда. Моли да бъде отменено обжалваното определение на първоинстанционния съд, като делото бъде върнато с указания за продължаване на разследването и повдигане на обвинение на М. М. Д. за извършено престъпление.

Препис от въззивната частна жалба е бил връчен на РП – К., както и на обвиняемия М. Д. и неговия защитник, които не са взели становищеа по нея.

1

Окръжният съд, след като се запозна с материалите по делото, вкл. и тези по досъдебното производство, и като провери допустимостта, обосноваността и законосъобразността на обжалваното определение, приема за установено следното:

Частната жалба е подадена в законоустановения срок от легитимирано за подаването й лице и срещу подлежащ на въззивен контрол съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Досъдебно производство № */2022 год. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура - К. е образувано с Постановление от 29.06.2022 год. на прокурор от РП – К. за това, че на 23.04.2021 год. в гр.К., обл.К., пред надлежен орган на властта - Районен съд - К., е набедил З. А. Ч. от гр.К., обл.К. в престъпление от частен характер по чл.147 ал.1, предл. II-ро от НК, като знаел, че Ч. е невинна, и набедената е била привлечена към наказателна отговорност по Н.ч.х.дело № 37/2021 год. по описа на Районен съд - К. престъпление по чл.286 ал.2, във вр. с ал.1 от НК.

С Постановление от 30.05.2023 год. на прокурор от РП – К., М. М. Д. от гр.К. е бил привлечен като обвиняем за извършване на посоченото престъпление, като му е била взета мярка за неотклонение „Подписка“.

На досъдебното производство са събрани гласни и писмени доказателства – разпитани са обвиняемият и множество свидетели, извършени са следствени експерименти, както и са приобщени писмени доказателства – заверени копия от материалите по Н.ч.х.дело № 37/2021 год. по описа на РС – К., както и по В.н.ч.х.дело № 160/2021 год. по описа на Окръжен съд - К.; справка за съдимост на М. М. Д., характеристична справка за същия и др. След приключване на разследването по досъдебното производство, с постановление от 18.07.2023 год. за прекратяване на наказателно производство, на основание чл. 243 ал.1 т. 1, във вр. с чл.24 ал.1 т.1 от НПК, прокурор от Районна прокуратура – К. е прекратил досъдебно производство № */2022 год. по описа на ОСлО при Окръжна прокуратура - К., водено срещу М. М. Д. от гр.К. за престъпление по чл.286 ал.2, във вр. с ал.1 от НК. За да постанови акта си прокурорът е приел следната фактическа обстановка:

Св. З. Ч. имала малък хранителен магазин на ул. „К.П.В.“ № * в гр. К..

2

Домът й се намирал на разС.ие от около 350 метра от магазина, на ул. „П.Х.“ № *. Сградата на ГПУ - К. се намирала на около 300 метра от магазина, в обратната посока, като входът бил откъм ул. „Т.“.

Обв. М. Д. и св. З. Ч., след като били в интимна извънбрачна връзка, влошили отношенията помежду си от 2018 год. Обвиняемият работел в РДГП - С., ГПУ - К.. Свидетелката се оплакала от него на началника му, като твърдяла, че той я следи и заплашва. Започнала да се страхува от обв.Д. след случай, в който той дошъл в магазина и я нападнал, бутнал я на земята и разхвърлял стока и обзавеждане. През есента и зимата св.З. Ч. затваряла магазина си около 19.00 часа (не задължително в точен час, а според това дали има клиенти) и се прибирала пеш до дома си. След случая с нападението, тя често виждала обв.Д. да минава с колата си по улицата пред магазина й, с което й показвал, че я следи и наблюдава. Това предизвиквало страх у свидетелката, поради което тя гледала някой да я придружава при прибиране след работа - съпругът й св.Е.Ч. (който също работел в ГПУ), ако той не можел - някой друг, като често се прибирала със св. С. В. - редовен клиент в магазина, който живеел в същата посока като нея. За честото минаване на обв.Д. покрай магазина на св.З. Ч. и за страха й да се прибира сама след случая с нападението на обв.Д. над нея потвърждавали св. Г.А., който живеел на около 70 метра след къщата на св.З. Ч. и също често я придружавал до дома й, след като тя затвори магазина си; а също и св.Ф.Х. свидетел по случая с нападението.

На 12.11.2020 год. около 18.30 часа св.З. Ч. започнала да приготвя магазина, за да го затвори. Дошъл св.С. В. и си взел една бира. Тя го помолила да я изчака, за да си тръгне с него, но свидетелят очевидно не е разбрал, тъй като докато тя се приготви да затвори магазина, той вече си бил тръгнал. Св.З.

Ч. тръгнала сама по ул.„К.П.В.“ към дома си. Вървяла, по нейно мнение, бързо (но при следствения експеримент се установило, че се е движила със средна скорост около 3.5 км/ч [или 0.97 м/сек], която е доста под средната за човешки ход от 6 км/ч [или 1.67 м/сек]). На около 120 метра от магазина, след като подминала кръстовището с ул.„В.Л.“ и стигнала до ул.„К.П.В.“ № *, срещу нея се задал лек автомобил. Тя разпознала автомобила на обв.Д..

Стъклото на вратата на водача било свалено и свидетелката видяла, че обвиняемият управлява автомобила и е сам.

Св.З. Ч. твърдяла, че тогава обв.Д. започнал да обижда нея и семейството й с думите „курво, дрипки, свиня дебела“, да се заканва, че „ще ги довърши, ще ги смачка, ще ги изсели, ще ги съсипе, ще затрупа съпруга й с работа, ще изпрати на мъжа й снимки, ще направи мъжът й да я изхвърли“.

След тези думи обв.Д. стигнал до кръстовището с ул.„В.Л.“, обърнал посоката на движение на автомобила си и с него последвал св.З. Ч. по улицата към дома й, като според нея продължил да сипе обиди и закани като описаните.

Подминал я, направил обратен завой и отново се върнал срещу нея, след което продължил по пътя си. Обвиняемият вече бил изпращал нейни интимни 3 снимки на съпруга й и св.З. Ч. се притеснила. При това тя набрала телефонния номер на съпруга си - св.Е.Ч., но той бил извън обхват. Затова в 19.08 часа свидетелката позвънила на номера на дежурния в полицията (който тогава бил св. П.П.) и се оплакала, че обв.Д. я е пресрещнал на улицата и й отправил обиди и закани, които я изплашили. Подробно разказала случая. След като я изслушал, дежурният предал съобщението около 2 минути след получаването му на дежурния патрул в състав - св.К.Г. и св.В.К. които в този момент се намирали на ул.„Б.“, на около 100 метра от къщата на св.З. Ч.. Служителите докладвали на дежурния, че малко преди сигналът да бъде предаден на тях, те са се разминали с автомобила на обв.Д. до паркинга на хотел „А.“ - той идвал откъм ул.„К.“ по ул.„Х.Б.“ и завил надясно по ул.„А.“, в посока към дома си, а полицаите се движели в обратната посока. След малко при св.З. Ч., в двора на къщата й, дошли свидетелите от дежурния полицейски екип. Свидетелката плачела, изглеждала разстроена и изплашена. По това време съпругът й св.Е.Ч., получил съобщение за неприети повиквания и й се обадил по телефона. Тя му разказала за получените обиди и закани от обв.Д., казала му още, че полицията е при нея и трябва да пише обяснения и затворила телефона. Служителите й предоставили лист хартия, на който тя описала случилото се. Те я поканили, ако желае да подаде жалба по случая, да го направи, като отиде в удобно за нея време в сградата на РУ - К..

Прокурорът е приел от фактическа страна в постановлението си за прекратяване на наказателното производство още, че на следващия ден 13.11.2020 год., св. З. Ч. подала в РУ - К. писмена жалба по случая. Била извършена проверка от РУ - К. по преписка Вх. № 289000-5177/2020 год.

Материалите били изпратени в Районна прокуратура - К., където била образувана преписка Вх. № 778/2020 год. С Постановление от 10.12.2020 год. наблюдаващият прокурор отказал да образува досъдебно производство, тъй като не са били установени данни за извършено престъпление от общ характер, а за престъпленията, за които били установени данни - такива по чл.144 ал.1 НК (закана) и чл.146 от НК (обида), било посочено, че са от частен характер и се преследват по тъжба на пострадалия пред съда. Препис от прокурорското постановление бил изпратен и на обв.Д..

Когато видял резултата от жалбата срещу него, на 06.01.2021 год. той подал сигнал в Районна прокуратура - К. за неоснователно обвинение срещу него от страна на З. Ч., че е извършил престъпление. Била образувана преписка Вх. № 43/2021 год. След извършената проверка, с Постановление от 11.02.2021 год. на Районна прокуратура - К., ТО К., било отказано образуване на досъдебно производство, тъй като не били установени данни за извършено от З. Ч. престъпление от общ характер „набеждаване“ по чл. 286 НК, а престъпленията, за които били установени данни - такива по чл.144 ал.1 НК (закана), чл.146 НК (обида) и чл.147 НК (клевета), били от частен характер и се преследвали по тъжба на пострадалия пред съда. Препис от прокурорското постановление бил изпратен и на обв.Д.. Той подготвил тъжба по чл.81 НПК срещу св.З. Ч. за това, че тя е извършила спрямо него престъпление по чл.147 4 ал. 1, предл. II-ро от НК, като на 12.11.2020 год. в гр.К., пред служител на РУ - К. в телефонен разговор и на 13.11.2020 год. в подадена жалба до РУ - К., му е приписала престъпление по чл.144 ал.3, във вр. с ал. 1 НК - че на 12.11.2020 год. в гр.К., на кръстовището на ул.„К.П.В.“ и ул.„В.Л.“ Д. й е отправил закани и обиди, казвайки, че ще ги довърши със съпруга й, ако тя продължава да върви, без да му обръща внимание, които закани възбудили у нея основателен страх.

Прекратилия наказателното производство прокурор е приел от фактическа страна също, че обв.Д. подал подготвената тъжба на 23.04.2021 год. в Районен съд – К., като въз основа на нея било образувано Н.ч.х.дело № 37/2021 год. по описа на Районен съд - К.. С Разпореждане № 25 от 26.04.2021 год. определеният съдия-докладчик дал ход на подадената тъжба и предал на съд З. А. Ч. за описаното в тъжбата обвинение за извършено престъпление по чл.147 ал.1, предл. II-ро от НК. По делото били проведени съдебни заседания на 19.05.2021 год., на 10.06.2021 год. и на 30.06.2021 год., в които били допуснати и разпитани свидетели и били приети писмени доказателства.

Съдът се произнесъл с Присъда № 5/30.06.2021 год., с която признал З. А. Ч. за невиновна по обвинението за престъпление по чл.147 ал.1, предл.II-ро от НК. Прокурорът е посочил в постановлението си, че видно от мотивите на съда, частният тъжител не е доказал по несъмнен начин обективен елемент от престъплението, за което е предал на съд З. Ч., а именно - че тя му е приписала престъпление, което той не е извършил. Съдът е приел още, че това, за което З. Ч. е подала сигнал в РУ - К. (отправени обиди и закани от страна на Д.), действително се е случило.

На 02.07.2021 год. обв.Д. чрез защитника си - адв.Н. М., подал чрез Районен съд - К. въззивна жалба до Окръжен съд - К. срещу постановената оправдателна присъда. В Окръжен съд - К. било образувано В.н.ч.х.дело № 160/2021 год. Същото било разгледано в две съдебни заседания - на 01.10.2021 год. и на 15.11.2021 год., в които били допуснати и разпитани свидетели, приети били писмени доказателства, като делото приключило с Решение № 59/20.12.2021 год., с което била потвърдена оправдателната присъда на Районен съд - К.. От същата дата - 20.12.2021 год., е влязла в сила Присъда № 5 от 30.06.2021 год., постановена по НЧХД № 37/2021 год. по описа на Районен съд - К..