Определение № 57 от 27.03.2023, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Бургас, 27.03.2023 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светла М. Цолова

Членове:

Галина Т. Канакиева

Петя Ив. Петрова Дакова като разгледа докладваното от Галина Т. Канакиева Въззивно частно наказателно дело № 20232000600057 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.440, ал.2, вр. чл.345 от НПК.

Постъпила е въззивна частна жалба от защитника на осъденото лице адв. П. Х. от БАК против Определение № 200/23.02.2023г. постановено по ЧНД№98/2023г. по описа на Бургаския окръжен съд. С жалбата се навеждат доводи за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на атакувания съдебен акт. Претендира се неговата отмяна и постановяване на УПО от остатъка на наказанието лишаване от свобода. Жалбоподателят излага съображения, че от данните по делото се установява, че поведението на осъденото лице е изцяло съобразено с нормите и реда в затворническите заведения, позитивно отношение към надзирателите и затворническата администрация. Твърди се, че е налице положителна оценка за актуалното психическо и емоционално състояние на осъдения, като същият е демонстрирал положителна промяна в поведението си, не е работел поради заболяване, а невключването в образователни и колективни процеси се дължи на обстоятелството, че е чужденец и не знае български език. Изразява несъгласие с мотивите на съда относно характеристиките на деянието.

Навежда довод, че осъденият е за първи път в затвора, а остатъкът от наказанието е по- малко от месец. Сочи, че определението не е съобразено с ППВС№7/1975г., изм. с ППВС №7/1987г. Моли съда да отмени атакувания съдебен акт и освободи условно предсрочно осъденото лице ....

Представителят на Бургаска апелативна прокуратура дава писмено 1 становище, че жалбата е процесуално допустима, но по същество неоснователна. Сочи, че е налице една от кумулативно дадените препоставки в чл.70, ал.1, т.2 от НК, тъй като лицето е изтърпяло фактически не по - малко от една втора от наложеното му наказание. Излага съображенията, че при преценката за наличието на втората кумулативна предпоставка, не са налице доказателства за поправянето на осъденото лице съгласно регламентираните обстоятелства в чл.439а от НПК. Изразява съгласие с мотивите на първата инстанция, че поставените цели по първоначалния план по отношение на дефицитните зони не са изпълнени в необходимата степен. Споделя изводите, че изтърпяната част от наказанието ЛОС не е довела до поправяне и превъзпитание в достатъчна степен, предвид показателите на риска от вреди и рецидив и е необходимо продължаване на корекционно възпитателната работа по отношение на дефицитните зони. Моли съда да потвърди определението на ОС - Бургас, като правилно, обосновано и законосъобразно.

Бургаският апелативен съд, след като се запозна с доводите в жалбата, становището на представителя на Бургаска апелативна прокуратура и материалите по приложеното ВЧНД, намира жалбата за неоснователна.

Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по молба на осъдения на лишаване от свобода С. ... ЛНЧ ..., роден на ...г. в Кралство Нидерландия, поданик на Кралство Нидерландия, понастоящем в Затвора Бургас, чрез защитника му адв.П. Х. от Адвокатска колегия - Бургас за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част от наказанието „лишаване от свобода“, наложено му с влязла в сила присъда по НОХД № 698/2021г. по описа на Районен съд - Несебър.

Безспорно е установено от фактическа страна, че осъденото лице С. ... е роден на ...г. в Кралство Нидерландия. Постоянният му адрес е в с.Тънково, община Несебър, а настоящият е в КК “Слънчев бряг“, общ. Несебър. ... е със средно образование, пенсионер по болест, не работи. Неженен е и не владее български език.

От документите, приложени към затворническото досие на С. ... и от изисканата от съда актуална към датата на заседанието справка за съдимост се установява, че до момента той е осъждан общо два пъти за престъпления по чл.343б, ал.1 от НК и по чл.343б, ал.2 от НК, като до привеждане на наказанието по условното осъждане не е търпял ефективно наказание 2

„лишаване от свобода“, и до момента не се е ползвал от института на условното предсрочно освобождаване.

С влязла в сила присъда по НОХД № 698/2021г. по описа на Районен съд - Несебър, осъденият С. ... е бил признат за виновен за престъпление по чл.343б, ал.2 от НК, за което му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 6 месеца, „глоба“ в размер на 400 лева и „лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 8 месеца.

Наложеното наказание „лишаване от свобода“ е постановено да се изтърпи при първоначален „общ“ режим.

Осъденото лице ... е постъпил в Затвора - Бургас на 30.05.2022г.

Началото на наказанието е с дата 30.09.2022г., тъй като първоначално осъденият е изтърпял наказанието „лишаване от свобода“ за срок от 4 месеца, наложено по НОХД № 1377/2019г. по описа на Районен съд - Несебър, приведено в изпълнение с горецитираната присъда по НОХД № 698/2021г. на Районен съд - Несебър. В корпуса на затвора е настанен в Приемно отделение.

От 23.06.2022г. е разпределен в ЗО „Дебелт 1“. Към 23.02.2023г. фактически е изтърпял 4 месеца и 23 дни от наказанието „лишаване от свобода“, наложено по НОХД № 698/2021г. на Районен съд - Несебър. Остатъкът от наказанието към същата дата възлиза на 1 месец и 6 дни. До момента осъденият не е наказван дисциплинарно и не е награждаван.

Първоначалната оценка на риска от рецидив е със средни стойности 65 точки. Рискът от вреди е определен в средните нива по отношение на обществото. Проблемните зони, включени в първоначалния индивидуален план за изпълнение на наказанието са: отношение към правонарушението, злоупотреба с алкохол и умения за мислене. На 09.01.2023г. е изготвена нова оценка на риска от рецидив, която отчита понижаване на стойностите от 65 точки на 53 точки, но въпреки това рискът от рецидив остава в средните стойности. Отчетено е, че рискът от вреди също остава в средни стойности.

При съпоставяне на изготвените до момента оценки на риска от рецидив се отчита, че осъденият донякъде приема отговорността за извършеното престъпление, но все още оправдава поведението си. Същият частично разбира факторите, допринесли за извършване на правонарушението.

Самокритичността е формално заявена, но е налице мотивация за законосъобразен начин на живот. Налични са криминални нагласи, но не са 3 затвърдени. Вследствие на провежданото корекционно въздействие, лишеният от свобода ... демонстрирал известна положителна промяна в поведението си. Не е участвал в трудов процес, поради заболяване, както и в други дейности и специализирани групови програми поради незнание на български език.

По отношение уменията за мислене ... в известна степен е подобрил уменията си за разпознаване и решаване на проблемните ситуации, като се стреми да предвижда последствията от собствените си действия. Според представеният текущ доклад рискът от вреди за обществото остава в средни нива. Рискът е вероятен, но не непосредствен, освен ако няма промяна в обстоятелствата. ... демонстрира мотивация за недопускане на нови правонарушения и самокритичност по отношение на собствените си поведенчески изяви.

Съгласно изготвения доклад за пробационен надзор, зоните с необходимост от корекционно въздействие са: отношение към правонарушението, трудова заетост, начин на живот и обкръжение, злоупотреба с алкохол и умения за мислене. С гранични стойности е отразена зоната жилищно устройване. Рискът от вреди е определен, като среден спрямо обществото. По време на интервюто лишеният от свобода е заявил, че съжалява за извършеното престъпление и е декларирал мотивация за законосъобразен живот. Признава за злоупотреби с алкохол, но отрича да е формирал зависимост. Споделя, че преди години е употребявал наркотични вещества, и че в страната е посещавал заведения от хазартен тип. По отношение на извършеното престъпление осъденият формално е изразил съжаление.

В експертната оценка за актуалното психическо и емоционално състояние на осъдения ... се констатира, че в емоционален план същият е стабилен и с позитивно настроение. Социалната зрялост е на посредствено ниво. Емпатийните и асертивни умения имат нужда от усъвършенстване.

Според изготвената оценка осъденият имал проблеми в миналото, свързани с употребата на алкохол или наркотици, които са оказали негативно влияние върху неговия живот. Не са констатирани поведенчески характеристики на антисоциално или психопатично личностно разстройство. Общата оценка на криминогенните потребности е средна.

4

Анализирайки цялостно поведението на осъденото лице съгласно изискванията на закона и съдебната практика, решаващият съд обосновано и законосъобразно е заключил, че установените по делото фактически данни формират извод за наличие само на първата от кумулативно предвидените в чл.70, ал.1 от НК предпоставки за допускане на условно предсрочно освобождаване на осъдения С. ..., а именно изтърпяването на повече от 1/2 от срока на наложеното му наказание „лишаване от свобода“ - чл.70, ал.1, т.1 от НК.

Правилна е преценката на съда, че в разглежданият случай не се установява по несъмнен начин втората задължителна предпоставка наличието на категорични доказателства, водещи до обосновано заключение за неговото поправяне. Анализът на доказателствата в затворническото досие на осъдения и данните за съдебното му минало, не разкриват намаляване степента на риска от значителни вреди, чрез установените стойности при оценките към момента на разглеждане на делото. Правилно съдът е посочил, че осъденият изтърпява ефективно наказание „лишаване от свобода“ за деяние, което е извършил в изпитателния срок на наказанието „лишаване от свобода“, наложено за същото по вид деяние. Обосновано съдът е заключил, че ... за пореден път е пренебрегнал закона и установения в страната ред, като е управлявал моторно превозно средство след употреба на алкохол.

Обоснован е изводът, че поставените цели в първоначалния план на присъдата по отношение на дефицитните зони не са изпълнени в необходимата степен. Налице са позитивни поведенчески нагласи и мотивация за водене на законосъобразен начин на живот, но същите не са затвърдени. Правилна е преценката, че лишеният от свобода все още не осъзнава в дълбочина вредата от злоупотребата с алкохол, както и евентуалните вредоносни последици от шофирането в нетрезво състояние.

Анализът на данните от затворническото досие не позволява формирането на категоричен извод, че спрямо осъдения са изпълнени в пълнота всички цели на наказанието по чл.36 от НК.

Правилно съдът е заключил, че събраните доказателства не позволяват да се приеме, че при ... корекционният процес е завършен. Рискът от вреди за обществото е в средните нива, като в тази връзка следва да се продължи работата върху констатираните проблемни зони, с цел изграждане на умения 5 и способности за законосъобразен начин на живот на свобода на осъдения.

Очевидно е, че изтърпяната част от наказанието „лишаване от свобода“ не е довела в достатъчна степен до поправяне и превъзпитание, предвид показателите на риска от вреди и рецидив. Законосъобразно съдът е заключил, че корекционния процес при досега изтърпяната част от наказанието не е достатъчен, тъй като целените с наказанието поправителен, превъзпитателен и възпиращ ефект не са постигнати.

Настощята инстанция споделя изложените по- горе съображение и изводи. Наред с това, рискът от рецидив и вреди за обществото остава в средни нива. Обосновано съдът е приел, че е налице необходимост пенитенциарното въздействие по отношение на молителя да продължи да бъде направлявано и провеждано съгласно плана за изпълнение на присъдата в контролирана среда.

Решаващият съд е анализирал подробно и внимателно данните за лишения от свобода, като е направил законосъобразен и обоснован извод, че е налице първата формална предпоставка, посочена в чл. 70, ал.1 от НК, но не е налице втората от кумулативно предвидените предпоставки за условно предсрочно освобождаване на осъдения, тъй като не са налице доказателства за трайна положителна промяна в поведението на осъдения и същият не е дал доказателства за своето поправяне. Обоснован и законосъобразен е изводът, че не са налице изискуемите от закона категорични доказателства за сериозни, съзнателни и цялостни положителни промени в характера и поведението на осъдения, тъй като не е отпаднал рискът от криминализация на личността. Правилно съдът е приел, че липсват доказателства, че корекционната и възпитателната дейност в затвора е постигнала траен резултат, че целите на наказанието, по отношение на специалната превенция, са осъществени. Този извод е обоснован с данните от досието на осъденото лице. Общото заключение от корекционния процес при досега изтърпяната част от наказанието е, че целените с присъдата поправителен, превъзпитателен и възпиращ ефект не са постигнати в необходимия обем и дълбочина, поради което той не следва да бъде условно предсрочно освободен от изтърпяване на наложеното наказание.