Присъда № 40 от 30.04.2026, Районен съд - Казанлък

М О Т И В И към Присъда № 40 от 30.04.2026 г. по НОХД № 404/26 г.

Производството е по чл. 370 и сл. от НПК.

Обвинението срещу подс. И.А.А. е по чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК от НК за това, че в периода от 27.12.2024 г. до 29.12.2024 г. в гр. К., общ. К., обл.

С.З. чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот (изкъртване на дюбели и скоби от външната стена на блок), отнел чужди движими вещи – общо 44 метра медни тръби за газ с диаметър 2 см, всички на обща стойност 517,43 евро (1012 лв.) от владението и без съгласието на В.Д.В., И.А.Г. и М.Д.М., всички от гр. К., с намерение противозаконно да ги присвои, като действал в условията на продължавано престъпление на три пъти, а именно:

1) на 27/28.12.2024 г. в гр. К., обл.С.З., ЖК „И.“, бл. **, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот (изкъртване на дюбели и скоби от външната стена на блок) е отнел чужда движима вещ - медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 5 метра, на стойност 58,80 евро (115 лв.) от владението и без съгласието на В.Д.В. от гр. К., с намерение противозаконно да я присвои;

2) на 28/29.12.2024 г. в гр. К., обл.С.З., ЖК „И.“, бл. **, вх. **, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот (изкъртване на дюбели и скоби от външната стена на блок) е отнел чужда движима вещ - медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 35 метра, на стойност 411,59 евро (805 лева) от владението и без съгласието на И.А.Г. от гр.К., с намерение противозаконно да я присвои;

3) на 28/29.12.2024 г. в гр. К. , обл.С.З., ЖК „И.“, бл. **, вх. **, чрез повреждане на прегради здраво направени за защита на имот (изкъртване на дюбели и скоби от външната стена на блок) е отнел чужда движима вещ - медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 4 метра на стойност 47,04 евро (92 лева) от владението и без съгласието на М.Д.М. от гр.К., с намерение противозаконно да я присвои..

Подсъдимият в с.з. изцяло признава фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.

Защитникът му – адв. М.Д. в с. з. пледира за налагане на наказание при условията на чл. 58а от НК.

Представителят на РП-С.З., ТО-К. в с.з. поддържа обвинението.

Предявен е граждански иск от пострадалия М.Д.М. за причинените му имуществени вреди в размер на 47,04 € и за направени разноски в размер на 200 €, който бе приет за съвместно разглеждане в наказателното производство, а пострадалият бе конституиран като граждански ищец и частен обвинител.

На осн. чл. 373 ал. 3 от НПК от НПК съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, а именно:

На 27.12.2024 г. подс. И.А.А. решил да открадне медна тръба за газ от някоя битова газова инсталация, с парите от продажбата на която да си купи храна. В изпълнение на това свое решение през нощта на 27/28.12.2024 г. той се разходил в кв. „И.“ на гр.К., където набелязал за обект на кражбата медна тръба за газ от битова газова инсталация закрепена за външната стена на блок на адрес гр. К. , обл. С.З., ЖК „И.“, бл. **. Подс. А. осъзнавал, че така ще прекъсне газовото отопление на абонатите, но това не го спряло, тъй като той поставял собствените си интереси над тези на абонатите. Подс. А. спрял крана за газта, след 1 което издърпал силно с две ръце медната тръба, която била захваната с дюбели и скоби за външната стена на блока, от което дюбелите и скобите се изкъртили от стената. След това подс. А. огънал няколко пъти двата края на медната тръба, при което тя се откъснала (отчупила) от останалата част на газовата инсталация. Така подс. А. отнел откъсната част от медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 5 метра на стойност 58,80 € (115 лв.) от владението и без съгласието на В.Д.В. от гр. К.. След това той я намачкал до неузнаваемост, взел я в ръце и избягал с нея в дома си.

Подс. А. продал отчупената част от медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 5 метра на пункт за скрап на фирма „А.м.“, но тъй като нямал лична карта, използвал личната карта на жената, с която живеел на семейни начала - св. Р.И., Кражбата била установена първо от пострадалия - св. В.Д.В., който подал сигнал в Полицията.

На 28,12.2024 г. подс. И.А.А. решил пак да открадне медна тръба за газ от някоя битова газова инсталация, с парите от продажбата на която да си купи храна. В изпълнение на това свое решение през нощта на 28/29.12.2024 г. той се разходил в кв. „И.“ на гр. К., където набелязал за обект на кражбата медна тръба за газ от битова газова инсталация закрепена за външната стена на блок на адрес гр. К. , обл .С.З., ЖК „И.“, бл. **, вх. **. Подс. А. спрял крана за газта, след което издърпал силно с две ръце медната тръба, която била захваната с дюбели и скоби за външната стена на блока, от което дюбелите и скобите се изкъртили от стената. След това подс. А. огънал няколко пъти двата края на медната тръба, от което тя се откъснала (отчупила) от останалата част на газовата инсталация. Така подс. А. отнел откъсната част от медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 35 метра, на стойност 411,59 евро (805 лева) от владението и без съгласието на И.А.Г. от гр. К.. След това той я намачкал до неузнаваемост, взел я в ръце и избягал с нея в дома си.

Подс. А. продал отчупената част от медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 35 метра на непознат мъж от преминаващ бус, изкупуващ метали, който не бил установен.

Кражбата била установена първо от пострадалия - св. И.А.Г., който подал сигнал в Полицията. Следите от кражбата били описани в протокол за оглед на местопроизшествие.

На 28.12.2024 г. подс. И.А.А. решил да открадне медна тръба за газ от някоя битова газова инсталация, с парите от продажбата на която да си купи храна. В изпълнение на това свое решение през нощта на 28/29.12.2024 г. той се разходил в кв. „И.“ на гр. К., където набелязал за обект на кражбата медна тръба за газ от битова газова инсталация закрепена за външната стена на блок на адрес гр. К. , обл .С.З., ЖК „И.“ бл. **. Подс. А. спрял крана за газта, след което издърпал силно с две ръце медната тръба, която била захваната с дюбели и скоби за външната стена на блока, от което дюбелите и скобите се изкъртили от стената.

След това подс. А. огънал няколко пъти двата края на медната тръба, от което тя се откъснала (отчупила) от останалата част на газовата инсталация. Така подс. А. отнел откъсната част от медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 4 метра на стойност 47,04 евро (92 лева) от владението и без съгласието на М.Д.М. от гр. К.. След това той я намачкал до неузнаваемост, взел я в ръце и избягал с нея в дома си.

Подс. А. продал отчупената част от медна тръба за газ с диаметър 2 см и дължина 4 метра на пункт за скрап на фирма „А.м.“, но тъй като нямал лична карта, използвал личната карта на приятел - св. Б.М..

Кражбата била установена първо от пострадалия - св. М.Д.М., който подал сигнал в Полицията..

Описаната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите И.А.Г., Т.В.С., В.Д.В., М.Д.М., Т.В.Т., Р.А.И. и Б.С.М., протокол за оглед на местопроизшествие, ведно с Албум, сигнал с изх. № 06 от 17.01.2025 г., 11 бр. фотоснимки, сигнал с изх. № к 02 от 03.01.2025 г., фактура от 28.01.2025 г., Разпореждане № 253 от 2

18.02.2025 г. по ЧНД № 190/2025 г. на РС - К., протокол за доброволно предаване – 2 бр., покупко-изплащателна сметка № 499 от 04.01.2025 г., покупко-изплащателна сметка № 498 от 04.01.2025 г., Разпореждане № 252 от 18.02.2025 г. по ЧНД № 189/2025 г. на РС – К., писмо от „В.“ с рег. № С-1862 от 26.02.2025 г., Разпореждане № 254 от 18.02.2025 г. по ЧНД № 191/2025 г. на РС – К. и експертното заключение на съдебно-оценъчната експертиза, които напълно кореспондират на самопризнанието на подсъдимия.

Имайки предвид установената в с.з. фактическа обстановка съдът намира, че подс. А. на три пъти е осъществил изпълнителното деяние отнемане като е прекратил фактическата власт на собственика върху вещите предмет на престъплението и е установил своя трайна фактическа власт като е имал възможност да се разпореди с тях, както намери за добре.

И в трита случая подсъдимият е ползвал взломния способ по см. на чл. 195, ал. 1, т. 3 от НК, като чрез изкъртване на тръбите е отнел тръбите за газ.

От обективираните действия на подсъдимият следва извода, че деянията са били извършени с пряк умисъл.

Подсъдимият е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е общественоопасните последици и е искал настъпването им.

Деянията са били извършени при една и съща фактическа обстановка и еднородност на вината, осъществяват състави на едно и също престъпление, като последващото деяние се явява естествено продължение на предшестващото го.

Следователно подсъдимият е действал в условията на продължавано престъпление по см. на чл. 26, ал. 1 от НК.

Имайки предвид изложените дотук мотиви съдът намира, че подс. И.А.А. следва да бъде признат за виновен и наказан.

При определяне вида и размера на наказанието за извършеното престъпление по чл. чл. 195, ал. 1, т. 3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК съдът приема като смекчаващи вината обстоятелства изразеното критично отношение и невисоката стойност на отнетите вещи. Като отегчаващи вината обстоятелства следва да се приемат обремененото съдебно минало, лошите характеристични данни; обстоятелството, че предмета на престъпното посегателство засяга части от действаща отоплителна инсталация и е деянието е било извършено зимно време, както и продължаваната престъпна дейност като по-тежка форма на престъпна дейност в сравнение с обикновените случаи на кражба.

На подсъдимият следва да се наложи наказание при превес на смекчаващите вината обстоятелства, но значително над предвидения в състава на чл. 195, ал. 1 т. 3, вр. чл. 194, ал.1, вр. чл. 26 ал. 1 от НК минимум като целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати при наказание три години лишаване от свобода.

С оглед разпоредбите на чл. 373 ал. 2 от НПК, както и на чл. 58а, ал. 1 от НК, съдът счита, наложеното наказание лишаване от свобода следва да се намалиш с 1/3 до размер от две години лишаване от свобода, което следва да се изтърпи при строг режим.

Престъплението е било извършено в условията на съвкупност с други деяния затова на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 23, ал. 1 от НК следва да се кумулира наложеното наказания на подсъдимия с наложените му наказания по НОХД № 18/2025 г., НОХД № 564/2025 г., НОХД № 600/2025 г., НОХД № 314/2025 г., НОХД № 595/2025 г., НОХД № 1487/2025 г. и по НОХД № 1244/2025г., всички по описа на РС – К., като му се определи едно общо наказание до размера на най – тежкото, а именно две години лишаване от свобода при първоначален строг режим.

Съдът като съобрази, че общото наказание обхваща наказание по осем дела счита, че целите на чл. 36 от НК ще бъдат постигнати ако на основание чл. 25, ал. 1, вр. с чл. 24 от НК се увеличи определеното общо наказание с една година лишаване от свобода до размер три 3 години лишаване от свобода, което да се изтърпи при СТРОГ режим. На основание чл. 25, ал. 2 от НК изтърпяното до момента наказание лишаване от свобода следва да се приспадне.

С оглед правилото ne bis in idem съдът счита, че не следва отново да постановява чл.

68 от НК по отношение на осъждането по НОХД № 436/23 г. на РС-К..

Предявеният граждански иск от пострадалия М.Д.М. осъществява фактическия състав на чл. 45 от ЗЗД и се явява основателен и доказан за сумата от 47.04 евро за причинените имуществени вреди от деянието, както и за разноските за адвокат в размер на 200 евро.

На осн. чл. 189 ал. 3 от НПК направените по делото разноски в размер на 80,28 евро, както и държавни такси съответно в размер на 25,56 евро върху уважения граждански иск и в размер от 2,56 евро по сметка на РС-К. при служебно издаване на изпълнителен лист € следва да бъдат заплатени от подсъдимия по сметка на ОДМВР-С.З., а на РС-К. 2,56 € при служебно издаване на изпълнителен лист.

Водим от горните мотиви съдът постанови присъдата си.

Районен съдия,

4

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 40 гр. Казанлък, 30.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ПЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав: