Разпореждане № 79125 от 19.05.2025, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 79125 гр. София, 19.05.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Частно гражданско дело № 20251110109673 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 410 и сл. ГПК.

Образувано е по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК с вх. № 57770/18.02.2025 г., подадено от „МОХИТО БЕЙ“ ЕООД, срещу длъжника „МОМЕНТУМ ДИГИТАЛНО СТУДИО“ ЕООД, въз основа на което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 6503/05.03.2025 г. за сумата 1 0 200,00 лева, представляваща подлежаща на връщане платена цена по развален договор за продажба на 2 броя проектори ****, за която е издадена фактура № *** г., ведно със законна лихва за период от 18.02.2025 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 204,00 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 700,00 лева.

В срока по чл. 414, ал. 2 ГПК е постъпило възражение от длъжника срещу заповедта за изпълнение с доводи за погасяване на вземането и с възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на заявителя, поради което съдът с Разпореждане № 67888/28.04.2025 г. е дал указания на заявителя в едноседмичен срок от съобщението да предяви иск за установяване на вземането срещу длъжника.

В срока по чл. 415, ал. 4 ГПК заявителят е подал процесната молба за издаване на изпълнителен лист за разноските по заповедта за изпълнения, към която е приложил доказателство за извършеното плащане, а именно преводно нареждане от дата 12.03.2025 г. за сумата от 10200 лв.

При тези данни и доколкото във възражението на длъжника се съдържа възражение срещу размера на разноските (адвокатски хонорар) и предвид неприложимостта на производството по чл. 248 ГПК в настоящия случай, когато съдът се е произнесъл по искането за разноски, то следва да се приеме, че възражението на длъжника срещу разноските по заповедта за изпълнение представлява частна жалба (чл. 413 ГПК).

1

Същата обаче е нередовна, доколкото не съдържа реквизитите на чл. 260 и чл.

261 ГПК, вр. чл.275, ал. 2 ГПК, няма приложена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на СГС и препис от жалбата за връчване на насрещната страна. Не са налице и доказателства за спазване на срока за обжалване.

Мотивиран така, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ частната жалба на длъжника „МОМЕНТУМ ДИГИТАЛНО СТУДИО“ ЕООД срещу Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК № 6503/05.03.2025 г., издадена по настоящото дело, в частта за разноските за адвокатско възнаграждение.

УКАЗВА на длъжника „МОМЕНТУМ ДИГИТАЛНО СТУДИО“ ЕООД, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани констатираните в мотивната част на настоящото разпореждане нередовности, като:

1) заяви дали поддържа частната жалба срещу посочената заповед за изпълнение, инкорпорирана във възражението по чл. 414 ГПК, предвид датата на подаване (14.04.2025 г.) и датата на получаване на заповедта за изпълнение (17.03.2025 г.);

2) да представи частна жалба със съдържанието, визирано в разпоредбата на чл.

260 ГПК с препис за връчване на насрещната страна;

3) да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на Софийски градски съд.

УКАЗВА на длъжника „МОМЕНТУМ ДИГИТАЛНО СТУДИО“ ЕООД, че при неизпълнение на указанията в срок и в цялост, частната жалба ще бъде върната.

П Р Е П И С от разпореждането да се връчи на длъжника „МОМЕНТУМ ДИГИТАЛНО СТУДИО“ ЕООД.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2