Решение № 192 от 05.07.2024, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 192 гр. Бургас, 05.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четирИ.десети юни през две хиляди двадесет и четвърта годИ. в следния състав:

Председател: Диляна Н. Йорданова при участието на секретаря Станка Д. Чавдарова като разгледа докладваното от Диляна Н. Йорданова Търговско дело № 20232100900415 по описа за 2023 годИ.

Производството по делото е образувано по искова молба от Стоник Груп ООД, ЕИК201589361, със седалище гр. Бургас, ж.к. Лазур, бл.78, вх.4, ет.4, ап.64, чрез адв. Петър Димитров от БАК, съдебен адрес гр. Бургас, ул. Княз Борис Първи№6, вх.1, ет.2, ап.9, с която е предявен иск за осъждане на ЗАД ОЗК Застраховане, ЕИК121265177, със седалище гр. София, ул. Света София№7, ет.5, да заплати на ищеца сумата от 127 791,98 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за настъпило застрахователно събитие – „пожар“ по комплексна имуществена застраховка „пожар и природни бедствия“, секция „индустриален пожар“ по сключен застрахователен договор с полица№0110-110-2020-00056/08.07.2020г. относно машИ. чилър дробилка марка Doppsadt, модел DH 910К, със свидетелство за регистрация на земеделска техника №А0012651А и рег.№А08267, сумата в размер на 31 576,19 лева, представляваща мораторна лихва за периода 01.07.2021г.-09.10.2023г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 10.10.2023г. до окончателното плащане.

Ищецът твърди, че е собственик на чилър дробилка марка Doppsadt, модел DH 910К, със свидетелство за регистрация на земеделска техника №А0012651А и рег.№А08267, застрахована по комплексна имуществена застраховка „пожар и природни бедствия“, секция „индустриален пожар“ по сключен застрахователен договор с ответника с полица№0110-110-202000056/08.07.2020г. Посочва, че на 15.06.2021г. по време на действието на полицата в гр. Бургас е настъпило самозапалване на чилъра на мястото на работа на машината –пристанище Транстстрой, Южна промишлена зона-гр.

Бургас. Поддържа, че вследствие на пожара застрахованото имущество е 1 изцяло повредено и не подлежи на възстановяване. Въпреки тоталната щета на машината ответникът, след като бил уведомен от ищеца на 16.06.2021г. за настъпилото застрахователно събитие, заплатил само част от договореното застрахователно обезщетение в размер на 83 828,83лева, а не пълния размер на щетата, възлизащ на 211 620,81лева.. Ангажира доказателства. Претендира разноски.

В законоустановения срок е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който не се оспорват твърденията за настъпването на застрахователно събитие пожар на посочената в исковата молба дата, но се оспорва причиняването на вреди в претендирания размер. Позовава се на чл.2 от общите условия на застраховката, секция 1 «Индустриален пожар», съгласно който не могат да се застраховат МПС с държавен контролен номер, плавателни съдове и въздухо-плавателни съдове и свързаните с тях имуществени и неимуществени интереси-обект на други застраховки. Според ответника с оглед обстоятелството, че предмет на застраховката е чилър дробилка с рег.№А08267 е сключена допълнителна клауза към комбинираната застрахователна полица «каско на МПС». Намира, че при определяне на дейсвителната стойност на застрахованото имущество, като се отчете датата му на придобиване 15.05.2015г. следва да се приложи овехтяване на отчетната стойност при 10 годишен срок на експлоатация. Поддържа, че в хода на пожаро-техническото изследване не са установени данни за пожаротехнически действия на персонала, работещ с машината Д.А.П. и С.И.К..

Двамата направили детайлен оглед след като машИ.та спряла да подава дърва, при който не установили видими течове на масло и други технически проблеми и въпреки необичайното спиране на подаване на дърва продължили работа. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат като поведението на посочените служители на ищеца, изразяващо се в бездействие и груба небрежност, на които е възложил изпълнение на работата, е допринесло за настъпилите прекомерно големи щети. Позовава се на чл.20 ал.1 от общите условия, в които е предвидено задължение на застрахования да поддържа застрахованото имущество в изправност, да спазва всички изисквания за безопасност, респективно предписанията на компетентните органи и застрахователя за експлоатация на подобни обекти, да води и съхранява цялата необходима и изисквана според законодателството документация, отнасяща се до застрахованото имущество и интереси, така, че при настъпване на застрахователното събитие тя не бъде унищожена, повредена или загубена, да вземе необходимите мерки за предотвратяване настъпването на застрахователни събития. Посочва, че застрахованият не е изпълнил и задължението си по чл.17, ал.1 от ОУ да пази и поддържа застрахованото имущество с грижата на добър стопанин. Освен това не били извършвани проверки за спазване правилата и нормите на пожарна безопасност, нямало издадено разрешение за поставяне от Дирекция Морска администрация по реда на чл.16 от Наредба№8 от 27.04.2020г., нито становище по реда на чл.18 от същата наредба. Ангажира доказателства.

Претендира разноски.

По делото е постъпила допълнителна искова молба в преклузивния 2 срок, в която се поддържат твърденията в първоначалната искова молба.

Оспорват се възраженията за съпричиняване като неоснователни като се сочат подробни доводи, както и посочения от ответника начин на определяне на действителната стойност на застрахованото имущество, при отчитане на коефициент за овехтяване.

Ответникът се е възползвал от правото си да подаде отговор срещу допълнителната искова молба в срок, с който се поддържат извършените оспорвания с първоначалния отговор на исковата молба.

Предявени са искове с правно чл. 405, ал.1 от КЗ и чл. 409 от КЗ вр. 86 от ЗЗД, които са допустими.

Окръжният съд, като взе предвид твърденията в исковата молба и обсъди събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представена застрахователна полица №0110-110-202000056/08.07.2020г., видно от която ищцовото дружество Стоник Груп ООД е застраховало машина чилър дробилка марка Doppsadt, модел DH 910К, регистрана в Министреството на земеделието и храните съгласно свидетелство за регистрация на земеделска техника №А0012651А и рег.

№А08267., годИ. на производство 2012г., срещу застрахователен риск „пожар“, със срок на покритие 10.07.2020г.- 09.07.2021г.

Ответникът ОЗК Застраховане АД е поел задължение да заплати застрахователно обезщетение при наличие на застрахователен риск, покрит от клауза А основно покритие по общите услови, предвиждаща обезщетяване на пълна или частична загуба на застраховано имущество в резултат на пожар, включително рисковете от гасенето му, експлозия, мълния, сблъскване или падане на пилотирано печатно тяло, негови частици или товар. В полицата страните са постигнали съгласие, че застрахователната сума възлиза на 108 200 лева, като база за определянето й е възстановителната стойност на застрахованото имущество. В специални договорености в полицата е предвидено, че отговорността на застрахователя е до действителната стойност на увреденото или погИ.лото имущество към датата на застрахователното събитие, но не повече от неговата застрахователна стойност.

В приложените общи условия на застрахователя е дадена дефиниция на покритите застрахователни рискове, като пожарът се определя като огън с 3 поява на пламък, който образува пламък или жарава, възникнал на несъобразено за целта огнище или излязъл от него и в състояние да се разпространява чрез собствена енергия. Вредите се изразяват в пълно или частично изгаряне, обгаряне, опушване, овъгляване, тлеене или увреждане от действието на вода, пяна или препарати при гасенето му.

По делото не е спорно между страните, че на 15.06.2021г. в гр. Бургас по време на експлоатацията на застрахованото имущество е настъпило неговото самозапалване на територията на Пристанище Транстрой, Южна промишлена зона, гр. Бургас, вследствие на което машИ.та е изгоряла.

Приети са удостоверения от ОД на МВР-Бургас, ГД ПБЗС, видно от които на 15.06.2021г., в 21,53ч. е възникнал пожар в машина за производство на дървен чипс на адрес гр. Бургас, Транстрой, Южна промишлена зона, като се е самозапалила и е причинена щета.

При ответника е образувана застрахователна преписка №0110-1000064/2021г., по която за настъпилото застрахователно събитие „пожар“ е заплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 83 828,83 лева.

Неоснователно е въведеното възражение с отговора на исковата молба, че сключения застрахователен договор е недействителен предвид забраната в чл.2, от общите условия на застраховката, секция 1 «индустриален пожар» да се застраховат МПС с държавен контролен номер, плавателни съдове и въздухо-плавателни съдове и свързаните с тях имуществени и неимуществени интереси -обект на други застраховки.

Съдът намира, че застрахованата дробилка не е регистрирана с държавен контролен регистрационен номер като МПС, плавателен или въздухоплавателен съд. Извършена й е регистрацията като земеделска техника в Министреството на земеделието и храните по реда на чл.11 от Закона за регистрация и контрол на земеделската и горска техника и Наредба № 2 от 3.02.2016 г. за условията и реда за регистрация на техниката по този закон. С оглед на това застрахованото имущество не попада в ограничението на чл.2 от ОУ и подлежи на застраховане за индустриален пожар, като горното обстоятелство е изрично посочено в застрахователната полица, сключена е допълнителна клауза към комбинираната застрахователна полица „каско“ и застрахователят е наясно с предназначението на застрахованата вещ при възникване на застрахователното правоотношение и поемане на 4 застрахователния риск. Освен това с извършеното частично плащане на застрахователно обезщетение ответникът е направил извънсъдебно признание по отношение на обвързаността си по валидно застрахователно правоотношение със застрахования.

По делото е изслушано заключението по назначената комплексна техническа и оценъчна експертиза на вещите лица Галина Байчева, Ален Димов и Вячислав Чанков, видно от което най-вероятно пожарът е предизвикан от късо съединение в таблото на машината, получило се от самозапалване на дървесен прах и чипс в обема на мащината поради постигане на по-високи температури от тези на самовъзпламеняване на дървесината предвид отделянето на големи количества топлИ. вследствие интензивното горене на допиращи се метални елементи. Вещото лице Байчева е определило огнището на пожара в обема на машИ.та дробилка - чилър.

Посочило е, че в деня на пожара е имало горим дървен материал-дървесен плах и раздробен дървесен чипс в обема на машИ.та в непосредствен допир до прегрети метални елементи . големите сили на триене са предизвикали преобразуване на енергията на движение в топлинна енергия, която при липса на добро отвеждане се е натрупала и довела до достигане на високи температури в затворен обем от порядъка на 600 градуса по Целзий.

Поддържа, че пожарът е потушен от екип, изпратен от РД ПБЗН и на практика е ликвидиран единствено до машИ.та-съоръжение на открито, която е с преки материални щети. Според вещото лице Байчева за огнището на пожара може да се съди по характера на разрушенията и следите от действието на огъня в зоните на развитие на пожара. Вещото лице Байчева след обсъждане на наличните доказателства по делото е отговорило на въпроса, че по време на експлоатацията на обекта не са допуснати нарушения на правилата и нормите за противопожарна безопасност, както и, че машината е била в добро техническо и експлоатационно състояние при възникване на пожара.

В с.з. при изслушване на заключението вещото лице Байчева пояснява, че дробилката е предназначена за работа на открито, поради което е подложена на непрекъснат технологически процес и външни въздействия.

Няма ограничения за експлоатацията й по време на силен дъжд.

Безспорно се установява по делото, че на служителите, работили със застрахованата движима вещ по време на настъпване на застрахователното 5 събитие – свид. С. К. и свид. Д. П. са били проведени първоначален, периодичен и извънреден инструктаж съгласно изискванията на Наредба РД07-02 от 16.12.2009г. за условията и реда за провеждане на периодично обучение и инструктаж на работници и служители по правилата на осигуряване за здравословни и безопасни условия на труд съгласно заповед на управителя на ищцовото дружество №2015-1/18.05.2015г., към която е приложен списък на служителите, запознати срещу подпис с инструкциите за безопасност и спазване на задължителните правила.