Протоколно определение № 270 от 07.04.2026, Районен съд - Разград

ПРОТОКОЛ

№ 270 гр. Разград, 07.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ МАВРОДИНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ПАВЛИНКА АТ. СТОЯНОВА Гражданско дело № 20263330100156 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 15:00 часа се явиха:

ИЩЦАТА, Д. Р. Л., редовно призована, явява се лично и с адв. И. К., редовно упълномощен с подаване на исковата молба.

ОТВЕТНИКЪТ, М. С. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. Ц. Х. от АК-Търговище, редовно упълномощена.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАД НА СЪДА: Депозирана е искова молба от Д. Р. Л., като майка и законен представител на малолетното дете С. М.ов С., против М. С. С., за изменение на издръжката и осъждане на ответника да заплаща на детето им С.

М.ов С., роден на 09.11.2016 г., издръжка в размер на 200,00 евро месечно, чрез неговата майка и законен представител, считано от датата на завеждане на исковата молба.

Сочи, че с Решение № 833/29.12.2022 г, постановено по гр. д. № 1876/2022 г. по описа на РС Разград, влязло в сила на 18.01.2023 г., била изменена присъдената с Решение № 291/09.09.2019 г., постановено по гр. д. № 1243/2019 на РС Разград, ежемесечна издръжка в размер на 160 лева, като същата била увеличена на 240 лева, които ответникът следвало да заплаща на детето си, платими чрез неговата майка и законен представител.

От постановяване на решението изминали повече от три години, през които нуждите на детето за храна, облекло и др. нараснали значително, с оглед неговото израстване и постоянно увеличаваща се инфлация в страната Размерът на така определената издръжка вече бил под законовия минимум.

Освен това, през последния месец ответникът отказал както да заплати дължимите суми за издръжка, така и увеличение на размера й, с което затруднявал ищцата.

Понастоящем детето било ученик редовна форма на обучение в трети клас на ОУ „Виделина“ с. Сейдол и за отглеждането и възпитанието му били 1 необходими средства за облекло, храна, учебни пособия. Майката страдала от тежко заболяване – епилепсия, поради което от ТЕЛК й бил определен процент нетрудоспособност и получавала инвалидна пенсия.

Същевременно ответникът работел в Германия и реализирал значителни доходи, нямал задължения към други лица за издръжка, затова можел да заплаща претендирания размер на издръжката без затруднения.

Горното сочело, че е налице изменение на обстоятелствата, при които е определена издръжката и пораждало правния интерес от завеждане на настоящия иск.

Прилага удостоверение за раждане, служебна бележка от ОУ „Виделина“ с. Сейдол, удостоверение от ТП НОИ Разград за получени доходи от пенсия и решение по гр. д. № 1876/2022 г. на РС Разград.

Прави искане за допускане на гласни доказателства – разпит на един свидетел при режим на довеждане за доказване на обстоятелствата, изложени в исковата молба, както и да бъде задължен ответникът да представи доказателства за доходите си за една година назад.

В депозирания писмен отговор, ответникът взема становище за допустимост и частична основателност на предявения иск до размера на 160 евро месечна издръжка, до който е склонен на спогодба, а над този размер намира искането за прекомерно завишено, което ще създаде на бащатаответник значителни финансови затруднения, затова следвало да бъде съобразено с реалните му финансови възможности.

Действително с Решение № 833/29.12.2022 г., постановено по гр. дело № 1876/2022 г. по описа на РС Разград, дължимата от него издръжка за малолетното му дете С. била увеличена от 160 лева на 240 лева и от определянето й в този размер изминали близо четири години, през които се изменили обстоятелствата, касаещи нуждите на детето. С повишаването на възрастта и образователното нИ., нуждите на детето от средства за издръжка, развитие и обучение обективно се повишили.

Съобразно действащата разпоредба на чл. 142, ал. 2 от СК, минималната издръжка на едно дете била равна на ¼ от размера на МРЗ, като нямало законово определена максимална граница на издръжката. Размерът обаче се определял в зависимост и от финансовите възможности на родителя който я дължал, както и от нуждите и възрастта на детето.

Счита, че размерът на издръжката не следвало да бъде определен само въз основа на увеличилите се нужди на детето, които безспорно били налице, а следвало да се съпостави и с възможностите на родителя, който я дължал, с неговите материални възможности, доходи, имотното състояние, образованието и професионалната му квалификация. Доходите, които ответникът реализирал били в размер на минималната работна заплата. Освен това същият не бил трудово ангажиран през цялата календарна година и нямало гаранции дали и кога отново ще бъде трудово ангажиран. Не отговаряло на истината твърдението в исковата молба, че той целогодишно пребивава и реализира доходи в Германия. Бил в трудоспособна възраст, но дори и да си намери работа, възнаграждението едва ли щяло да надвишава минималната работна заплата за страната, предвид професионалната му квалификация.

Предвид изложеното моли предявеният иск за увеличаване на издръжката, която следва да заплаща за малолетното си дете С. М.ов С., да 2 бъде уважен до размера от 160 евро месечно, като за останалата част до пълният размер от 200 евро, да се отхвърли, като неоснователен.

Прави искане да бъде задължена ищцата да представи Експертно решение на ТЕЛК, с оглед твърденията за нейното трудоустрояване.

Исковата молба е редовна, а предявеният иск – допустим.

Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения (чл. 146, ал. 1, т. 1 от ГПК): отношения на произход между страните и детето, необходимост от даване на издръжка с оглед потребностите на детето, развод между родителите на детето и несъгласие на бащата да заплаща издръжка в увеличен размер, промяна в обстоятелствата, при които е изменена издръжката с решението по гр. д. № 1876/2022 г. на РС Разград.

Ответникът основава своите възражения на невъзможността да заплаща издръжка без затруднения в искания размер, тъй като е несъответна на възможностите му и на действителното му финансово и имуществено състояние, както и на трудовата му заетост.

Правна квалификация (чл. 146, ал. 1, т. 2 от ГПК): Правната квалификация на твърдяното от ищцата право е чл. 150 от СК.

Ответникът признава, че детето С. М.ов С. е негов син, както и че с решение по гр. д. № 1876/2022 г. на РС Разград е изменен размерът на ежемесечната издръжка, която е осъден да заплаща на детето си в размер на 240 лв. Всички останали обстоятелства се нуждаят от доказване (чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК).

Разпределение на доказателствената тежест (чл. 146, ал. 1, т. 5 от ГПК):

Ищцата следва да докаже нарасналите потребности на детето С. и възможността на ответника да заплаща претендираната издръжка без затруднения. Не са представени доказателства за здравословното състояние и трудоспособност на ищцата.

Ответникът следва да установи своите възможности за даване на издръжка – доходи и имущество.

ДОКЛАДВА отговора на ответника.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада.

АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА като окончателен доклада, обективиран в разпореждане № 668/02.03.2026 година.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства: решение № 833/29.12.2022 г., постановено по гр.д. № 1876/2022 г. на РРС, удостоверение за раждане, удостоверение за получен доход от пенсия и добавки изх. № 1021-16-28/1/ от 15.01.2026 г. на ТП на НОИ-Разград, служебна бележка изх. № РД-23/15.01.2026 г.

АДВ. К.: Постигнахме спогодба с ответника, като същият е съгласен да заплаща ежемесечна издръжка на детето си С. М.ов С. в размер на 170 евро, считано от 01.02.2026 година. Разноските на страните си остават така, както са направени.

АДВ. Х.: Съгласни сме с предложението на ищцата, ответникът да заплаща ежемесечна издръжка на детето си С. М.ов С. в размер на 170 евро, считано от 01.02.2026 година.

3

СПОГОДИЛИ СЕ:

ИЩЕЦ:

ОТВЕТНИК:

/чрез адв. Х./

СЪДЪТ, като взе предвид, че постигнатата между страните спогодба не протИ.речи на закона и морала

ОПРЕДЕЛИ:

ОДОБРЯВА постигната между Д. Р. Л., ЕГН **********, действаща чрез своята майка и законен представител на малолетното си дете С. М.ов С., ЕГН ********** и двамата от

************************************************, с настоящ адрес в ****************************************, представлявани от адв. И. К. от

АК-Разград и

М.

С.

С.,

ЕГН