Протокол № 9208 от 16.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9208 гр. София, 16.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА

МИТЕВА при участието на секретаря ВЕНЕТА К. ВАСИЛЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА Гражданско дело № 20211110153705 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Н. В. П., редовно уведомена в хипотезата на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява се от адв. Д., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ „...“ ЕООД, редовно уведомен в хипотезата на чл. 56, ал.

2 ГПК, представлява се от адв. А., с пълномощно по делото.

Вещото лице Е. К. Й.-М., явява се лично.

По хода на делото:

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните за датата на днешното съдебно заседание намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

ДОКЛАДВА писмо от Национална Агенция за приходите, входирано в съда на 21.04.2022 г., в което е посочено, че като приложение към същото се представя справка за актуалното състояние на трудови договори.

СЪДЪТ КОНСТАТИРА , че такава справка не е приложена към екземпляра от писмото, постъпил по делото.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Представям писмото в цялост, заедно с удостоверение от НОИ.

Адв. Д.: Нямам възражения - да се приеме.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателство по делото писмо от НАП, ведно с приложена справка за актуалното състояние на трудовите договори на Н. В.

П. и писмо от НОИ за изплатени парични обезщетения на същата.

ДОКЛАДВА постъпилото заключение по изготвена съдебно-счетоводна експертиза, депозирано в регистратурата на съда на 11.04.2022 г. и като съобрази спазването на срока по чл. 199 от ГПК – ПРИСТЪПИ към изслушване на вещото лице.

СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:

Е. К. Й.-М., 61 г., неосъждана, без дела и съдебни ангажименти със страните.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за отговорността, която носи по чл. 290 от НК. Същата обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.

Вещото лице Й.-М.: Депозирала съм заключение в срок, което поддържам. Моля на стр. 5, предпоследен абзац, вместо „12“ да се четат „13“ дни след 2017 г. Отдолу е коректно написано. Давам два варианта.

Предложих два варианта, защото едното е в условията на ал. 1, а другото в условията на ал. 2 от чл. 224 КТ към момента на освобождаването. Въпросът е правен. Единият вариант е за месец октомври 2019 г. като последен пълен отработен месец. Другият вариант полза за база септември месец 2020 г. 2 месецът преди освобождаването. В септември месец има десет отработени дни и затова давам вариант и към този момент. Просто няма пълен отработен месец за периода от месец октомври 2019 г. до момента на освобождаването.

Има и промяна в класа, затова вънаграждението е актуализирано и е повисоко. Дала съм заключението в няколко варианта, защото последен пълен отработен месец е октомври 2019 г. Последен месец, в който има отработени поне десет работни дни, е месец септември 2020 г.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението по изготвената съдебно-счетоводна експертиза.

На вещото лице ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в първоначално определения от съда размер от бюджета на съда и от внесения депозит.

ИЗДАДЕНИ БЯХА два броя разходни касови ордери, които бяха връчени лично на вещото лице.

Адв. Д.: Нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Във връзка със заключението на вещото лице по задачите на ищеца – считам, че изчисленията са правилни на вещото лице, но просто не се дължи такова обезщетение. Не го оспорвам като чисто технически изчисления. Имам преюдициално искане, което ви представям писмено с молба, с екземпляр за ищцовата страна.

Адв. Д.: Считам молбата за неоснователна и моля да не я уважавате.

СЪДЪТ на настоящия етап намира, че не следва да отправя преюдициално запитване до СЕС, поради което и с оглед липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ:

3

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Д.: Моля да уважите изцяло предявените искове като основателни и доказани. Моля да отхвърлите направените възражения, включително възражението за прихващане. Претендираме разноски, за което представям списък и моля да ни дадете възможност да предоставя писмени бележки.

Адв. А.: Моля да прекратите производството поради недопустимост на иска и респективно да го отхвърлите като неоснователен. Поддържам възражението за прихващане. Претендирам съдебните разноски. Представям списък за разноските. Моля в закрито заседание да отправите преюдициално запитване, тъй като без отправянето на такова не може да бъде решено правилно делото. Моля за срок за писмена защита.

Адв. Д.: Възразявам по разноските на ответната страна. Считам, че адвокатското възнаграждение е прекомерно и моля да го намалите до размера на Наредба за минималните размери за адвокатски възнаграждения.

Адв. А.: С оглед формулиране на въпрос за преюдициално запитване считам, че отговаря на минималното адвокатско възнаграждение, тъй като има специален член за това.

СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 3 ГПК, ПРЕДОСТАВЯ на процесуалните представители на страните едноседмичен срок за депозиране на писмени защити по спора.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 13:47 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4