Протокол № 8358 от 27.04.2026, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8358 гр. София, 27.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ

Съдебни

ИЛИЯНА ЛЮБ. МИШЕВА заседатели: НИКОЛА Б. ЧАКЪРОВ при участието на секретаря М.

Сложи за разглеждане докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Частно наказателно дело № 20261110202985 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С. - редовно призован чрез Началник на Затвора в град София, СЕ ЯВЯВА ДОВЕДЕН в съдебно заседание чрез представители от ГД „Охрана“ към Министерството на правосъдието.

ЯВЯВА СЕ УПЪЛНОМОЩЕНИЯТ ЗАЩИТНИК АДВОКАТ М. Г.

П. - редовно уведомена, с пълномощно по делото.

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - редовно призована е с представител ПРОКУРОР Ж.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки от лист № 26 до лист № 101 по делото с преписи за страните.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на всяка от страните да се запознаят с докладваните материали, като им се връчи преписи от тях.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на защитника АДВОКАТ М. Г. П. и на нейния подзащитен С. Д. С. да комуникират.

(ИЗПЪЛНИ СЕ.).

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото. Нямаме 1 възражения по хода.

При липсата на процесуални пречки,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ОСЪДЕНИЯ С. Д. С. съгласно справка от ГД „ИН“ и по данни от делото, както следва:

С. Д. С. - на*******години, роден на******г., в град С*, българин, български гражданин, осъждан, неженен, грамотен, със средно образование, адрес в град С**********, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на ОСЪДЕНИЯ С. Д. С. в настоящото производство.

ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С.: Разбирам правата си. Нямам въпроси.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания за отводи и искания по реда на съдебното следствие.

На основание чл. 276, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ НА СЪДЕБНИЯ

СЪСТАВ с молбата от 24.02.2026г. на АДВОКАТ М. П. за кумулиране на осъжданията на подзащитния й - ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С..

(ПРОЧЕТЕ СЕ.).

ПРОКУРОРЪТ: Смятам, че молбата е частично основателна. Нямам искания по доказателствата.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. П.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С.: Поддържам молбата. Нямам искания по доказателствата.

СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме искания по доказателствата.

На основание чл. 283 от НПК

2

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото в цялост събрани писмени материали и считайки същото за изяснено от фактическа страна ОПРЕДЕЛИ

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин съдия, уважаеми съдебни заседатели, госпидун С. С. е осъждан 8 (осем) влезли в сила съдебни акта. Към момента изтърпява наложено наказание „лишаване от свобода“ от 15 (петнадесет) години, определено по НОХД от № 6527/2021г. Всички предходни наложени наказания „лишаване от свобода“ и пробация, са изтърпени, като няколко пъти е извършена кумулация на наказания. Към този момент считам, че при спазване на принципа за законност на наказанията и най-благоприятно изпълнение на наложените наказания, не се налага разграждане на вече определените групи наказания. Предлагам да бъде определено общо най-тежко наказание по последните му две осъждания - по НОХД № 15529/2021 г. на Софийски Районен съд и по НОХД №652/2021г. на СРС а именно „лишаване от свобода“ за срок от 15 (петнадесет) години, като на основание чл. 23, ал. 3 от НК да присъедините наказанието „глоба“ в размер на 700.00 лева, което е наложено по НОХД № 15529/2021г. Моля да приспаднете времето през което осъждания е бил задържан от наказанието „лишаване от свобода“, считано от 28.03.2024г. Възможно е да бъдат към другия вариант, при който да бъде определено едно общо най-тежко наказание между НОХД № 10067/2018г. и НОХД № 15529/2021г. и НОХД №1627/2021г.

„лишаване от свобода“ за срок от 15 (петнадесет) години. В този случай се тазгражда предходната група осъждания и следва да бъде определено едно общо най-тежко наказание между

НОХД № 7460/2018г., НОХД №

14859/2018г. и по НОХД №140037/2018г. „лишаване от свобода“ за срок от 8 (осем) месеца. Втората група е с определяне на едно общо най-тежко наказание по НОХД № 15529/2021г., НОХД № 6527/2021г. с наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 (петнадесет) години, към което да се присъедини наказанието „глоба“ в размер на 700.00 лева. Този случай е понеблагоприятен, защото ще се стигне до осем месеца „лишаване от свобода“ повече. Първият вариант е по-добър. Не оспорвам присъдата по отношение на Върховния касационен съд, тъй като не се изпълнява към прокуратурата. Не съм запозната с датата на извършване на деянието и с датата на влизане в сила съдебен акт. Деянията са извършени в условията на съвкупност с деянието, по което е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 15 (петнадесет) години. Налице са правните предпоставки да бъде приспаднато задържането от 12.04.2008г. до шести ноември, както и и домашния арест от 2008г. до 29-ти декември 2009г.

ЗАЩИТНИКЪТ АДВОКАТ М. П.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, аз Ви моля да уважите молбата и да извършите 3 цялостно ново кумулиране и групиране на наказанията на осъдения С.. На първо място, очевадно от приложените по делото материали, е налице оправдателна присъда по НОХД № 1783/2014г. на Софийски градски съд за деяние, извършено през четвърти месец, 2008г. Това обвинение е извършено в условията на чл. 23 от НК, и задържането от същото следва да се приспадне от наказанието, установено по присъдата за периода от 10.04.2008г. до 22.02.2019г., когато след извършване на приспадането следва да се приложи чл. 23 от НК по отношение на настоящата присъдата, като моля групирането да бъде направена по следния начин: Ще използвам свидетелството за съдимост, като по-лесно. Деянието по присъда № 8 по НОХД № 6527/2021г., е извършено на 13.02.2020г. Деянието по присъда № 6 по НОХД №167/2018г. е извършено през 2018г. Присъда № 7 по НОХД №15529/2021г. е извършена през 2018 г., като присъдата по № 6 влиза в сила на 03.06.2020г. Тоест, след извършване на деянието по присъда № 8. Това е основание за групиране и прилагане на чл.23 и чл.25 от НК за определяне на общото най-тежко наказание за тези посочени от мен случаи. Тъй като оправдателната присъда на Софийски градски съд влиза в сила на 22.02.2019г., след като е извършено деянието по № 6 и № 7. Това е основание за групиране и приспадане на оправдателната присъда. Осъденият С. е бил задържан под стража за шест месеца и осемнадесет дни, а също така е имал една година и двадесет и три дни домашен арест, който трябва да бъде приспаднат ден за ден, тъй като предвид определения „домашен арест“ - 2:1, по приетия НК към 2009г. на разпоредбата на чл. 59, ал. 2 от НК, е материално правна. Именно според чл. 2, ал. 2 от НК, се явява по-благоприятна за осъдения към момента на извършване на деянието. Тоест трябва да бъде приспаднат ден за ден. Моля за Вашия акт в тази насока.

ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С.: Поддържам казаното от моя адвокат. Да допълня, че от 13.02., от както съм задържан, не ми е приспаднато задържането. Пише, че съм задържан през 2022г. Преди това и те трябва да се приспаднат. Моля да бъде уважена молбата да бъдат приспаднати и тези четири месеца.

С..

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ПРЕДОСТАВЯ ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ С. Д.

ОСЪДЕНИЯТ С. Д. С. В ПРАВОТО СИ НА ПОСЛЕДНА ДУМА:

Няма какво да добавя.

СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ.

СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ, КАТО СЪОБРАЗИ приложението на процесуалния закон, вида и характера на наказателното производство и с оглед доводите и възраженията на страните, НАМИРА СЛЕДНОТО: