Протокол № 992 от 30.05.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 992 гр. Пазарджик, 30.05.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ангел Ташев при участието на секретаря Наталия Димитрова

Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело № 20245220104099 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:25 часа се явиха:

Ищецът С. Г. С. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си представител, се явява лично и с адв. Ц. М. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена отпреди.

Ответникът Община Б. – уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, се представлява от адв. П. К. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощена отпреди.

Вещото лице Л. С. Ц. – уведомен от предходното с. з., се явява лично.

АДВ. М.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална пречка.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирани допълнителни заключения от в.л. Ц. с вх.

№ 14650/22.05.2025 г. и вх. № 14413/20.05.2025 г. /извън срока по чл. 199 от ГПК/

СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на заключенията на в.л. Ц., запознати сме с тях. Не правим възражение за 1 неспазения срок по чл. 199 от ГПК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Ц.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

АДВ. М.: Имам възражение по отношение на така посочените суми.

Считам, че неправилно е начислявано дължимите възнаграждения на общинските съветници, както в мандат 2019-2023 година, така и в мандат 2023-2027 година. Изхождайки от нормите на ЗМСМА и процесните решения на ОбС Б., в което са определени възнагражденията. Там те са определяеми за участие в заседания на Постоянни комисии и за участия в заседания на ОбС чл. 34, ал. 1 от ЗМСМА. Това гласят и текстовете на самите решения - „за участие в заседание“. Оттам изхожда и възражението ми за неправилно посочени дължими месечни възнаграждения и с оглед на процесуална чистота, аз ще ви моля на основание чл. 214, ал. 1, изр. 3, предл. 1 от ГПК да допуснете изменение на размера на предявените искове като допуснете намаляване на тези размери от 13200 лв., представляващи дължими на ищеца възнаграждения, в качеството му на общински съветник за мандат 2019-2023 г. на 11096,49 лв., или намаление 2103,51 лв.; намаление от 6600 лв., представляващи дължими на ищеца възнаграждения, в качеството му на общински съветник за мандат 2023-2027 г. до м. септември 2024 г., вкл. на 4437,86 лв., или намаление 2162,14 лв.

При завеждането на ИМ е бил определяем като средномесечен този претендиран размер на исковете с оглед данните от заключението на вещото лице за брой заседания на ОбС, брой заседания на Постоянни комисии и през двата мандата, посочване на средната брутна работна заплата в Общинска администрация за целия период към настоящия момент, за да сме пунктуални и точни към размера на предявените искове. Не се позовавам на 50% в ИМ.

Предоставям в писмен вид въпросите си към вещото лице и ще ви моля да допуснете допълнителна СИЕ. Моля вещото лице да отговори на така поставените в молбата въпроси ида се направят изчисления на 70%. Искам вещото лице в табличен вид да представи за месеца средната брутна работна заплата, брой участия в заседания. /Цитира чл. 34, ал. 2 от ЗМСМА/. Ако броя на участия в заседания надвишава 70% от средната брутна работна заплата, то 2 се начисляват тези 70%. Или иначе казано, ако има 5 участия на месец – 2 в ОбС и 3 в Постоянна комисия по 25% следва да се начислява за участие в заседание. Ако 5 х 25% от средната брутна работна заплата става по 250 лв., примерно говоря, а 5 х 250 лв. надвишава тези 70% , следва да се надчисли 70%. Ако е по-малко според броя на участия и затова така са ги задала въпросите.

В.Л. Ц.: Аз съм ги изчислил на 50%, а вие сега искате на 70%, но и още нещо искате, така ли?

АДВ. М.: В първата графа показвате средната брутна работна, в следващата графа показвате брой на участия в заседание, което можем да си сметнем. Господин съдия, то и вие може да го сметнете, тъй като аз съм го направила, но е много смятане. Всъщност вие указахте на вещото лице да го направи в двата варианта, защото този въпрос също го коментирахме миналия път.

В.Л. Ц.: Вие искате за всяка комисия по 25%

ИЩЕЦЪТ /лично/: Плащано ни е само за самото заседание, но не и за комисиите, а по принцип би трябвало да ни се плати и за заседание и за Комисия.

АДВ. М.: Направи ми някъде впечатление, че така е платено.

В.Л. Ц.: Според таблицата, господин съдия, тука се претендират 25% за заседание в ОбС, 25% в едната Комисия, 25% в другата Комисия, т.е. стават общо 75%.

АДВ. М.: И когато са над 70% се начисляват 70%. Така е в закона. В текста си го пише „за участие в заседание“

АДВ. К.: Считам, че трябва вещото лице да го изчисли, тъй като ще трябва да се прегледа колко Комисии са.

В.Л. Ц.: На стр. 3 от допълнителното заключение вх. № 14413/20.05.2025 г., графа 2, „Общ брой заседания на ОбС“ – колона 3 са заседанията, на които е присъствал ответника; колона 4 са заседания на Комисия ПУКИ; колона 5 са присъствени дати на ищеца; колона 6 са заседание на устройство на териториите; колона 7 са дати, на които е присъствал и след това е ПК законност и графа 8 – присъствени дати.

АДВ. М.: Твърдя, че когато са повече от 3 заседания общо /ОбС и 3

Комисия/ месечно трябва да се начислява 70% от средната брутна заплата, когато е под 2 заседания си остава 50%. Мога да ви кажа месеците, в които има 2 или по-малко от 2 заседания. Уточнявам: август 2020 г., декември 2020 г., юни 2022 г., юли 2022 г., август 2022 г., септември 2022 г., декември 2022 г., март 2023 г., юли 2023 г. и август 2023 г.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме въпроси към вещото лице.

АДВ. М.: Поддържам си искането за допълнителна експертиза.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА изготвените заключения с вх. № 11071/15.04.2025 г., № 14650/22.05.2025 г. и № 14413/20.05.2025 г. на изготвената от вещото лице Л.

С. Ц. съдебно-икономическа експертиза.

На вещото лице Л. С. Ц. да се изплати възнаграждение в размер на 400 лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.

АДВ. К.: По допълнителните въпроси предоставям решението на съда.

Настоящият съдебен състав счита, че не е необходимо на този етап да се поставя допълнителна задача с конкретно формулирани въпроси от адв. М. в депозираната в днешното с. з. молба, тъй като от предоставените и приети заключения, изготвени от вещото лице Ц. се съдържат достатъчно подробни данни за размера на брутните възнаграждения на ищеца през всеки един период, брой заседания в ОбС Б., респективно Постоянни комисии, поради което за съда няма да представлява трудност да изчисли при необходимост какво ще е възнаграждението на ищеца помесечно в процесния период при проведени повече от две заседания в ОбС Б., респективно постоянна комисия при ставка от 70% от средната брутна работна заплата за Общинска администрация – Б..

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв. М. за допускане на допълнителна СИЕ.

АДВ. М.: За разликата от намаляването на исковата претенция оттеглям исковата си претенция.

АДВ. К.: Съгласна съм с оттеглената претенция.

4

Настоящият съдебен състав намира за основателно направеното искане с правно основание чл. 214, ал. 1 от ГПК за изменение на исковите претенции чрез намаляване на техния размер от 13200 лв., представляваща дължимо на ищеца възнаграждение в качеството му на общински съветник за мандат 20192023 г. на 11096,49 лв., или намаление 2103,51 лв. и намаление от 6600 лв, представляващи дължими на ищеца възнаграждения в качеството му на общински съветник за мандат 2023-2027 г. до м. септември 2024 г., вкл. на 4437,86 лв., или намаление 2162,14 лв.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА Изменение на исковете чрез намаляване на техния размер от 13200 лв., представляваща дължимо на ищеца възнаграждение в качеството му на общински съветник за мандат 2019-2023 г. на 11096,49 лв., или намаление 2103,51 лв. и намаление от 6600 лв., представляващи дължими на ищеца възнаграждения в качеството му на общински съветник за мандат 2023-2027 г. до м. септември 2024 г., вкл. на 4437,86 лв., или намаление 2162,14 лв.

СЪДЪТ намира за основателно направеното искане с правно основание чл. 232 от ГПК от адв. М. за частично прекратяване на производството поради оттегляне на исковата претенция в частта за сумата над 11096,46 лева до първоначално претендирания размер от 13200 лева, и в частта над 4437,86 лева до първоначално претендирания размер от 6600 лева.

СЪДЪТ съобрази и направеното изявление от ответната страна с оглед етапа на производството, в което се намираме.

Водим от горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА частично производството по ГРД № 4099/2024 г. по описа на РС-Пазарджик в частта за сумата над 11096,46 лева до първоначално претендирания размер от 13200 лева, и в частта над 4437,86 лева до първоначално претендирания размер от 6600 лева.