Решение № 123 от 15.05.2025, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 123 гр. гр. Добрич, 15.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Георги М. Павлов

Членове:

Павлина Н. Паскалева

Светослав Н. Т. като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело № 20253200500320 по описа за 2025 година за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по глава Тридесет и девета „Защита срещу изпълнението”, раздел І „Обжалване на действията на съдебния изпълнител” на Гражданския процесуален кодекс.

Въззивно гражданско дело № 320/2025 г. по описа на Окръжен съд – Добрич е образувано по повод на жалба вх. рег. № 3261/15.05.2025 г., подадена от Н. Я. Е. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Добрич, *** срещу действия по изпълнително дело № *** г. по описа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд – Добрич: срещу Постановление от 11.04.2025 г. за налагане на глоба по чл. 528, ал. 3 във вр. с чл. 527, ал. 3 ГПК в размер на сумата от 200.00 лв.

В жалбата на длъжника са инвокирани доводи за нарушения на на съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита атакувания акт на частния съдебен изпълнител за незаконосъобразен, като претендира неговата отмяна.

Взискателят е представил отговор, в който изразява становище по неоснователността на жалбата.

Държавният съдебният изпълнител съгласно разпоредбата на чл. 436, 1 ал. 3, изр. второ ГПК е изложил мотиви по обжалваните действия.

ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 437, ал. 3 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и представените от страните доказателства, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от надлежни страни в изпълнителното производство срещу подлежащ на обжалване акт на частния съдебен изпълнител – постановление на съдебния изпълнител за възлагане на недвижим имот – чл. 496 ГПК.

С оглед горните констатации, жалбата е ДОПУСТИМА и следва да се разгледа по същество.

Разгледана по същество, жалбата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 2, т. 1 ГПК, длъжникът може да обжалва постановлението за глоба.

В разглеждания случай, на основание чл. 528 ал. 1 ГПК, с разпореждане от 17.03.2025 г. държавният съдебен изпълнител пристъпил към изпълнение на задължение за предаване на дете за 02.04.2025 г., поканил е длъжника да изпълни доброволно в определеното време и място, като на основание чл. 528, ал. 2 ГПК е уведомил длъжника, че в тридневен срок от връчването на поканата следва да отговори на следните въпроси: готов ли е да предаде детето в определеното време и място, какви пречки за своевременното изпълнение на задължението съществуват и в кое време и място е готов да предаде детето.

Призовката е връчена на процесуалния представител на длъжника на 27.03.2025 г. в 11.30 ч., като същият е отбелязал, че му е връчена на 02.04.2025 г. Върху призовката е отбелязано,у че същата е върната в съденоизпълнителната служба на Районен съд – Добрич на 28.03.2025 г. в 11.50 ч.

С оглед така установените факти следва да се приеме, че призовката е връчена на процесуалния представител на страната на 28.03.2025 г.

В законоустановения срок длъжникът не е изпълнил задължението по чл. 528, ал. 2 ГПК, поради което и на основание държавният съдебен изпълнител му е наложил глоба по чл. 527, ал. 3 ГПК в размер на сумата от 200.00 лв.

2

При преценката на доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, Съдът не констатира нарушения на налагането на глоба по чл.

528, ал. 3 във вр. с чл. 527, ал. 3 ГПК.

Изложените съображения дават основание на Съда да приеме жалбата за неоснователна и като такава да я остави без уважение.

С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 437 ГПК, ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. рег. № 3261/15.05.2025 г., подадена от Н. Я. Е. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Добрич, *** срещу действия по изпълнително дело № *** г. по описа на държавния съдебен изпълнител при Районен съд – Добрич: срещу Постановление от 11.04.2025 г. за налагане на глоба по чл. 528, ал. 3 във вр. с чл. 527, ал. 3 ГПК в размер на сумата от 200.00 лв.

РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3