Определение № 389 от 08.09.2026, Апелативен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 389 гр. Бургас, 08.09.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Илияна Т. Балтова

Членове:

Росица Ж. Темелкова

Албена Янч. Зъбова Кочовска като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно частно гражданско дело № 20262000500301 по описа за 2026 година за да се произнесе , взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по частната жалба на Д. Й. М. против определение № 2129/17.07.2026 г. по в.гр.дело № 780/2026 г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което са уважени молбите на „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ЕООД, ЕИК 104623519 и на „Туристическа компания -2000“ ЕООД, ЕИК 202386556 за допълване на определение № 1446/18.05.2026 г. по същото дело - след влизането му в сила подадените по делото жалба вх.№ 5353/16.03.26г. вх.рег. БОС, подадена от „Интер Престиж“ ЕООД и жалба вх.

№ 5506/17.03.26г. вх.рег. БОС, подадена от „Туристическа компания 2000“ – ЕООД, да се изпратят по компетентност на Районен съд Бургас.

Иска се отмяна на определението като неправилно, незаконосъобразно и като постановено в нарушение на процесуалния закон.Твърди се, че съдът е излязъл извън пределите на своята правораздавателна власт. Сочи се, че с определение № 1446/18.05.2026 г. съдът е намерил жалбите за недопустими поради просрочие и е постановил оставянето им без разглеждане.

Направеното в тях искане, ако съдът ги счете за недопустими, да приеме, че те представляват искови молби по чл.441 ГПК, според страната, не е достатъчно за надлежното предявяване на осъдителни искове и съдът не може да служебно да измени вида и предмета на търсената защита. Според жалбоподателката липсва надлежно предявен иск и не са налице предпоставки за допълване на съдебния акт в производството по чл.435 ГПК. На следващо място се твърди, че постановеното изпращане е преждевременно и лишено от предмет.

1

В отговор на частната жалба, подаден от „Туристическа компания-2000“ ЕООД, чрез управителя Стефка Лакова се твърди, че тя е недопустима поради липса на правен интерес у жалбоподателката и, при условията на евентуалност – неоснователна, тъй като не са налице сочените в нея пороци на определението.

Отговор на частната жалба с идентично съдържание е подаден и от „ИНТЕР ПРЕСТИЖ“ ЕООД, чрез управителя Йорданка Димитрова.

Бургаският апелативен съд, след като разгледа частната жалба, становищата на страните и делото и съобрази закона, за да се произнесе, приема за установено следното.

Частната жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.Съображенията затова са следните:

Производството по делото е образувано пред Бургаския окръжен съд по жалби с вх.№ 5353/16.03.26г. вх.рег. БОС, подадена от „Интер Престиж“ ЕООД и жалба вх.№ 5506/17.03.26г. вх.рег. БОС, подадена от „Туристическа компания 2000“ ЕООД против постановление за разноски, част от сметка по т.12 от ТТРЗЧИ от 25.02.2026 г. по изп.дело № 155/2024 г. по описа на ЧСИ Ивелина Божилова с район на действие – БОС с искане за отмяната му и за изготвяне на нова сметка.

С определение № 1446/18.05.2026 г. съдът е намерил жалбите за недопустими поради просрочие и е постановил оставянето им без разглеждане.

С обжалваното в настоящото производство определение съдът е уважил молбите на дружествата – жалбоподатели да се произнесе по направените в двете сезиращи жалби алтернативни искания, ако те бъдат приети за недопустими, да се считат за подадени по реда на чл.441 ГПК искови молби против ЧСИ Божилова и да бъдат изпратени на Районен съд – Бургас за разглеждането им. Постановил е да бъде допълнено определение № 1446/18.05.2026 г. – след влизането му в сила жалба вх.№ 5353/16.03.26г. вх.рег. БОС на „Интер Престиж“ ЕООД и жалба вх.№ 5506/17.03.26г. вх.рег.

БОС на „Туристическа компания 2000“ ЕООД, да се изпратят по компетентност на Районен съд Бургас.

Процесуалният закон - чл. 274, ал. 1 ГПК - посочва кои определения, респ. разпореждания подлежат на обжалване и това са преграждащите понататъшното развитие на делото или тези, които изрично са посочени като обжалваеми в закона. Определение № 2129/17.07.2026 г. по в.гр.дело 780/2026 г. по описа на Бургаския окръжен съд /имащо характер на разпореждане/ не попада в нито една от горецитираните категории определения – то не прегражда развитието на производството и не е изрично предвидено в закона като обжалваемо /независимо от посочено в него/. Поради това жалбата против него е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

2

Мотивиран от изложеното, Апелативен съд – Бургас

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на Д. Й. М. против определение № 2129/17.07.2026 г. по в.гр.дело № 780/2026 г. по описа на Бургаския окръжен съд.

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д. №301/2026г на АС –Бургас.

Определението може да се обжалва пред ВКС в едноседмичен срок с частна жалба.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3