Протокол № 2279 от 21.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2279 гр. Варна, 21.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно гражданско дело № 20213100502733 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:11 часа се явиха:

Въззивникът „ЕНЕРГО-ПРО ПРОДАЖБИ“ АД, редовно призовани, представляват се от адв. Н.Б., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемата страна В. Д. УЗ., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. М.М., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Вещото лице Св. Д. Д., редовно призован, явява се лично.

Вещото лице ИВ. Ж. К., редовно призован, явява се лично.

Адв. Б.: Моля да се даде ход на делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение № 4060/16.11.2021г.

А д в . Б.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Поддържам 1 депозираната въззивна жалба, оспорвам отговора.

Поддържам депозираната молба, в която да има допълнителен въпрос към вещите лица.

Адв. М.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба, поддържам отговора.

Запознат съм с молбата, не се противопоставям на въпроса обективиран в молбата, т.к. вече е отговорено от вещото лице.

С Ъ Д Ъ Т с оглед изразеното от процесуалния представител на въззиваемата страна становище, намира че поставения допълнителен въпрос в молба вх.рег. № 24594/29.11.2021г. към комплексната съдебно-техническа и софтуерна експертиза от страна на ,,Енерго-про продажби“ АД, следва да бъде включен, а и както се констатира от изготвената експертиза вещото лице софтуерен специалист е дал отговор на този въпрос.

СЪДЪТ докладва постъпило в срока по чл. 199 от ГПК заключение вх.рег. № 25655/10.12.2021г. по допуснатата комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза и пристъпи към изслушване на вещите лица, след снемане на тяхната самоличност.

Вещо лице Св. Д. Д. : 43г., българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК; поддържам представеното заключение.

Вещо лица ИВ. Ж. К. : 58г., българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 от НК; поддържам представеното заключение.

На въпроси на въззивната страна адв. Б.:

В.л. Д.: Данните в протокола за монтаж сочат, че електромерът е монтиран нов с нулеви показания в Т1 и Т2, най-вероятният отговор е, че и в останалите тарифи е с нулеви стойност. Можем да допуснем, че натрупаното количество ел.енергия в невизуализирания регистър е осъществено след дата на монтажа.

Адв. Б.: Нямам други въпроси.

На въпроси на съда:

2

В.л. Д.: По т. 1 споменавам програмата ,, Meter view”, работих с нея, като ми беше предоставена на ул. Девня № 2, както и самият електромер, който беше с този сериен номер, беше включен към програмата, свалихме всички данни, които електромерът предостави. Тази програма може да работи с без и с пароли, първото ниво - потребителското е без пароли. Има парола за параметризация, която сменя тарифната схема, има ниво за смяна на стойност на регистрите. По-високото ниво е това с паролата - W5, което съм описал в заключението и включва изменение на стойностите в регистрите, но поддържам заключението, че не предполагам, че може да се ползва тази парола. Не съм работил с парола за достъп. Правя тези заключения на база на техническото упътване към програмата, което е част от самата програма на стр. 42 от него е записано ръководството за тази парола W5, която не знам как функционира и дали може да препрограмира конкретния електромер. Според ЕРП не разполагат с такава парола. Според доставчика на електромера с паролите разполага дружеството ,,ЕОН България – Мрежи“. По мои данни паролите са предоставени на ,,ЕОН България - Мрежи“.

Не може да се определи с точност датата на извършване на манипулацията, защото данните, които са в електромера са много оскъдни.

Изводите ми по т.2 са на база отсъствие на информация в упътването към електромер модел ,,ISKRA МЕ162”, там отсъства възможност да бъдат манипулирани стойностите в регистрите. Програмата ,,Meter view” твърди, че това е функция, която е заложена вътре в параметрите на програмата, тази програма работи с много различни модели електромери на ,,ISKRA“, повечето от тези електромери са с много по-сериозни параметри, имат повече регистри, а този, който изследваме в конкретния случай е с най-ниско ниво.

Адв. Б.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

Адв. М.: Нямам въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ счита, че заключението на вещите лица следва да бъде прието и на същите да се изплати възнаграждение от внесения депозит и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото писменото заключение с вх. рег. № 25655/10.12.2021г. по допуснатата комплексна съдебно-техническа и софтуерна експертиза на вещите лица Св. Д. Д. и ИВ.

3

Ж. К..

ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице Св. Д. Д. в размер на 100.00лв. и окончателно възнаграждение на вещото лице ИВ. Ж. К. в размер на 100.00лв., които да се платят от внесения за целта депозит, /издадени 2 броя РКО/.

А д в . Б.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски.

Адв. М.: Нямам доказателствени искания. Представям списък на направените разноски. Правя възражение за прекомерност.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото представените от процесуалните представители на страните списъци с разноските по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателствата за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. Б.: Моля да уважите въззивната жалбата и да приемете, че натрупаното количество ел.енергия е реално доставено и потребено от абоната, о същият дължи цената на тази енергия, като в този смисъл е и заключенията на вещите лица. Моля да ни бъдат просъдени сторените в производството разноски.

Адв. М.: Моля да потвърдите решението на първата инстанция, като правилно и законосъобразно.

От заключението на вещите лица се установява, че електромерът има възможност да бъде параметризиран, да бъдат въвеждани данни в паметта му, това е компроментация на претендираната доставка на ел. енергия. Моля да ни бъдат присъдени разноски съобразно представения списък.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15:26 4 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5