Протоколно определение № 82 от 30.01.2026, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Плевен, 30.01.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ при участието на секретаря ЙОВКА СТ. КЕРЕНСКА и прокурора Д. Люб. И.

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕОРГИ К. ГРЪНЧАРОВ Частно наказателно дело № 20264400200035 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:56 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. В. Н., редовно призован, доведен от Затвора – град Белене, се явява лично и заедно с адвокат Ж. Н. от Адвокатска колегия – град Плевен, определен за служебен защитник по делото.

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ, редовно призовани, се явява СТ.ЮРК.С.

Х., упълномощена от Началника на Затвора – град Белене, съобразно представено днес копие от Заповед № Л-1788 от 12.06.2023 година.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – град ПЛЕВЕН, редовно призовани, се явява прокурор Д. ИЛИЕВА.

Явява се СВИДЕТЕЛЯТ ИСДВР Д. И. Ч..

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Н.: Съгласен съм адвокат Н. да ме представлява.

АДВ.Н.: Мога да поема защитата на лишения от свобода.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

На основание чл.93 от НПК НАЗНАЧАВА адвокат Ж. Н. от Адвокатска колегия – град Плевен за служебен защитник на лишения от свобода М. В. Н. по делото.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Н.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Н.: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

М. В. Н. – роден на ****** година в град ********, с постоянен и настоящ адрес: село ********, община *****************, българин, български гражданин, неженен, с основно образование, осъждан, с ЕГН:**********.

Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам искания за отвод на Председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имам искане за разпит на свидетеля ИСДВР Д. И. Ч., който водим и който работи с лишения от свобода.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на Председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит исканият свидетел.

АДВ.Н.: Нямам искания за отвод на Председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставяме да бъде допуснат до разпит исканият свидетел.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Н.: Не правя отводи. Поддържам казаното от адвоката ми.

СЪДЪТ намира, че с оглед изясняване обстоятелствата по делото, е необходимо да бъде допуснат до разпит искания от страна на представителя на Затвора свидетел, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит свидетеля Д. И. Ч..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Д. И. Ч. – 53 години, неосъждан, с висше образование, без родство.

Съдът РАЗЯСНИ на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА молбата на лишения от свобода М. В. Н. за условно предсрочно освобождаване.

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля Д. И. Ч..

2

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Д. Ч.: М. за втори път е в затвор. Както и предния път, така и сега нямаме проблеми с дисциплината му. Има трудова мотивация, държи се добре. Това, което е смущаващо е, че има повторяемост на престъплението, което върши по чл.343 от НК. В общежитието работеше отначало на зеленчуковата градина. След това, въз основа на това, че пожела да си направи здравна книжка за работа с хранителни продукти и възникнала необходимост, беше назначен за „Бакар на външни работни обекти“. Нощува си в ЗООТ. Това, което печели е, че е на шестдневна работна седмица, тоест, един ден повече. Сега ще продължи да работи като мияч, тоест, вече и със заплащане. Спазва трудовата дисциплина и от тази гледна точка нямаме проблеми с него. От начало рискът от рецидив е със средни стойности – 52 точки и е със среден риск от вреди на територията на затвора, също така и при условията на живот на свобода. По поведението му може да се счита, че рискът от вреди е намалял своята стойност. Той показва, че се съобразява с режимните ограничения. При сегашната атестация рискът от рецидив е намалял съвсем малко, почти незабележимо. Намалението е заради това, че отчасти приема вината и отговорността за направеното правонарушение и това, че е показал по-големи ресурси за решаване на текущи и видими, близки проблеми. По другите дефицитарни зони нямаме развитие. Не е наказван. Не е имал и повод да бъде поощрен с награда. От планът на присъдата, който е договорен в началото на изпълнение на наказанието, е изпълнено това да бъде устроен на работа. Той също показва, че спазва трудовата дисциплина.

Другите две мероприятия, които е трябвало да се осъществят не са извършени, а именно: беседа за спазване на правилата в местата за лишаване от свобода и програмата за транспортни правонарушители, която пряко кореспондира с типа на престъплението. Тоест, той не е участвал в такива програми. В планът на присъдата, който е бил договорен, това е едно от условията, като ние сме длъжни да се занимаваме с него и той също – да ги премине, за да се изпълнят целите на наказанието.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към свидетеля.

СТ.ЮРК.Х.: Нямам въпроси към свидетеля.

АДВ.Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА М. Н.: Нямам въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ намира, че като писмени доказателства следва да се приемат доказателствата, съдържащи се в личното досие на лишения от свобода М. В.

Н., справка за изтърпяно наказание, изготвена от Затвора – град Белене и становище от Администрацията на Затвора – град Белене.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото доказателствата, 3 съдържащи се в личното досие на лишения от свобода М. В. Н., справка за изтърпяно наказание, изготвена от Затвора – град Белене и становище от Администрацията на Затвора – град Белене.

Председателят ПРОЧЕТЕ приетите писмени доказателства.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Моля да приключите съдебното следствие.

СТ.ЮРК.Х.: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания. Моля да приключите съдебното следствие.

АДВ.Н.: Няма да соча доказателства и нямам доказателствени искания.