Определение № 26014 от 25.06.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26014 гр. София, 25.06.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Антоанета Г. Ивчева като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело № 20231110132656 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Застрахователно еднолично акционерно дружество „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, с която е предявен иск с правно основание чл. 411, ал. 1 КЗ, във вр. с чл. 49, ал. 1 ЗЗД за сумата от 553,08 лева, представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение за ПТП, настъпило на 06.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното плащане.

В срока по чл. 119, ал. 3 ГПК ответникът е направил възражение за местна подсъдност, като се е позовал на разпоредбата на чл. 108, ал. 2 ГПК, уреждаща правилата за определяне подсъдността на исковете срещу държавните учреждения.

Софийски районен съд, като обстоятелства, намира следното: прецени изложените от страните

В исковата молба се твърди, че процесното ПТП е настъпило по Републикански път III-801, с посока на движението от с. Вакарел към гр. Панагюрище, около км. 20, при попадане на застрахования при ищеца лек автомобил марка „БМВ“, модел „.............В“, рег. № СВ.........СВ, в несигнализирана и необезопасена дупка на пътното платно.

Посоченият пътен участък е част от републиканската пътна мрежа и се стопанисва от ответника чрез съответното му Областно пътно управление. Съгласно разпоредбата на чл. 105 ГПК, която норма урежда общата местна подсъдност, искът се предявява пред съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника. В текста на чл. 108, ал. 2 ГПК е уредено едно от изключенията от общото правило, а именно – искове срещу държавата и държавни учреждения, включително 1 поделения и клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало правоотношението, от което произтича спорът, освен в случаите по чл. 109 и чл. 110 ГПК.

Ответник по иска е Агенция „Пътна инфраструктура“. Съгласно чл. 21, ал. 2 от Закона за пътищата /ЗП/, Агенция „Пътна инфраструктура“ е юридическо лице на бюджетна издръжка към министъра на регионалното развитие и благоустройството, със седалище София и със специализирани звена: областни пътни управления, Национално тол управление и Институт по пътища и мостове. Съобразно чл. 47, ал. 1 от Закона за администрацията, държавната агенция е администрация на пряко подчинение на Министерския съвет за разработване и осъществяване на политика, за която не е създадено министерство. Следователно Агенция „Пътна инфраструктура“ е държавна администрация, натоварена с посочените в чл. 21, ал. 3 ЗП, респ. чл. 19, ал.

1, т. 1 ЗП функции във връзка с осъществяване на държавната политика по управление на републиканските пътища, за която е предвидено ежегодно финансиране от държавния бюджет. Финансирането на Агенция „Пътна инфраструктура“ от държавния бюджет е изрично посочено и в чл. 6, ал. 1 от Правилника за структурата, дейността и организацията на работа на Агенция „Пътна инфраструктура“.

При съобразяване на функциите, които изпълнява агенцията и начина на финансирането от държавния бюджет, се налага извод, че същата е държавно учреждение по смисъла на чл. 108, ал. 2 ГПК. Съгласно трайната практика на ВКС местната подсъдност на исковете срещу държавни учреждения се определя от мястото, където е възникнало правоотношението, от което произтича спорът съгласно чл. 108, ал. 2 ГПК. Това е абсолютна процесуална предпоставка за надлежно упражняване правото на иск, тъй като за тази подсъдност съдът следи служебно, съгласно чл. 119, ал. 3 ГПК. Нормата на чл. 108, ал. 2 ГПК е специална, поради което дерогира изборната подсъдност за деликтни искове, уредена в чл. 115 и чл. 105 ГПК (в този смисъл – определение № 60466/31.12.2021 г. по ч. гр. д. № 5055/2021 г., ІІІ г. о. на ВКС, определение № 48/12.02.2021 г. по ч. гр. д. № 304/2021 г., ІV г. о. на ВКС и др.).

В случая процесното ПТП е настъпило на около двадесетия километър от Републикански път III-801, с посока на движението от с. Вакарел към гр. Панагюрище, който участък се намира на територията на община Ихтиман, която попада в съдебния район на Районен съд – Ихтиман.

По горните доводи Софийски районен съд при проверка процесуалните предпоставки за разглеждане на спора във връзка с чл. 118, ал. 1 ГПК, вр. чл. 108, ал. 2 ГПК, предвид мястото, на което се твърди, че е настъпило застрахователното събитие, респ. на което е възникнало правоотношението, намира, че искът, с който е сезиран, не му е подсъден по правилата на местна подсъдност. Поради това, местно компетентен да разгледа спора е Районен съд – Ихтиман, на който делото следва да бъде изпратено.

2

Воден от горното и на основание чл. 108, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 32656 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 142 състав.

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Районен съд – Ихтиман.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

След изтичане на срока за обжалване, делото да се изпрати на Районен съд – Ихтиман.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3