Споразумение № 115 от 08.06.2022, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 115 гр. София, 07.06.2022 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 9 СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Доротея Кехайова

Съдебни

Зорница Ст. Илиева заседатели: Лилия Б. Будинова при участието на секретаря Богданка Н. Гешева и прокурора И. С. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Доротея Кехайова Наказателно дело от общ характер № 20221100201524 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ А. Р. К. – доведен от затвора се явява лично и с адв.

Т. Л. – назначена за служебен защитник на подс.К..

В залата се явява преводач от португалски на български език и обратно К. Д. Д..

Подсъдимият К.: Езикът, който владея писмено и говоримо е португалски език.

Съдът с оглед изявлението на подсъдимия

ОПРЕДЕЛИ:

Назначава за преводач от португалски език на български език и обратно К. Д. Д..

СНЕМА самоличност на преводача:

К. Д. Д. – 26 г., неосъждана, б.д.р. с подсъдимия.

СЪДЪТ предупреди преводача по чл.291 от НК.

Преводачът обеща да осигури верен превод.

ПОДСЪДИМИЯТ - Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда за насрочване на делото в превод на португалски език, преди повече от 7 дни.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

ЗАЩИТАТА - Да се даде ход на разпоредително заседание.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се даде ход на разпоредително заседание.

СЪДЪТ като намери, че не е налице процесуална пречка за даване ход на разпоредителното заседание

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

А. Р. К. – роден на ********** г., в

РБразилия, гр.Сао Пауло, бразилец, бразилски гражданин, притежаващ Passport *******, с постоянен адрес РБразилия, щат Рио гранде де Сул, гр.Порто Алегре, ул******* без адрес на територията на РБългария, със средно образование, безработен, разведен, неосъждан.

СЪДЪТ разяснява правата на страните в наказателното производство.

ПОДСЪДИМИЯТ - Ясни са ми правата. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора.

СТРАНИТЕ (поотделно) - Нямаме искания за отводи.

СЪДЪТ с оглед изявлението на страните

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА възможност на страните да вземат отношение по въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – Относно т.1 считам, че делото е подсъдно на Софийски градски съд.

По т.2 считам, че не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 считам, че не е налице допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, дадена му е възможност да научи в какво е обвинен, да дава и да не дава обяснения, да участва в производството, да има защитник и след приключване на разследването, материалите му са предявени. Видно от протокола за предявяване на материалите по разследването, обвиняемото лице и неговият адвокат не са направили искания, бележки и възражения по чл.229, ал.1 от НПК.

По т.4 – считам, че глава 27 от НПК, съкратено съдебно следствие в случая са налице законовите предпоставки. По глава 28 от НПК – не са налице законовите предпоставки и по глава 29 НПК решаване на делото със споразумение – налице са законовите предпоставки за това, но в случая на този етап, не е постигнато съгласие със защитата относно размера на наказанията. Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на действия по разследването по делегация.

По т.6 взетата МНО „задържане под стража“ се явява адекватна и не 2 следва да бъде изменяна в по-лека или да бъде отменена изобщо. Както бе потвърдено в сегашното с.з. лицето не притежава адрес на територията на РБ, т.е. същият няма трайна връзка с РБ, с нея не го свързва нито бизнес, нито брак с българка, нито деца, тъй че при едно изменение на мярката за неотклонение или отмяна на същата, съдът ще се лиши от възможност да го призовава, а с оглед престъплението в което е обвинен, вероятността да напусне екстремно България е напълно вероятно. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Моля да се отложи делото за разглеждане по общия ред с призоваване на свидетели и вещи лица.

ЗАЩИТАТА - Делото е подсъдно на съда, пред който се гледа настоящото производство.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подзащитния ми.

Доколкото с представителя на СГП не можахме да постигнем съгласие за решаване на делото по реда на глава 29. Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати. Назначен е служебен защитник в мое лице. Няма нужда от назначаване на вещо лице или извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Назначен е преводач. Не се налице основания за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми. Нямаме други искания по доказателствата. Моля да се отложи делото за разпит на свидетели и вещи лица.

ПОДСЪДИМИЯТ - Присъединявам се изцяло към становището на защитата си.

ЗАЩИТАТА - След проведен разговор с подсъдимия и прокурора, постигнахме съгласие и считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ – При положение, че е налице такова желание, съм съгласен делото да приключи със споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ - Съгласен съм делото да приключи със споразумение. Признавам се за виновен. Нямам възражение от друго естество.

СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след съвещание, и след като изслуша становището на страните и направените искания, включително липсата на изрични такива по всички въпроси, предмет на обсъждане в разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на СГС като първоинстанционен съд.

Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното производство.

3

На досъдебното производство по делото не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на правото на защита на подсъдимия и/или неговия защитник.

По отношение на подсъдимия са налице основанията за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, поради което и на осн. чл. 252, ал.1 от НПК съдът следа да продължи разглеждането на делото по реда на посочената диференцирана процедура. Съдът счита, че не са налице предпоставките за назначаването на друг служебен защитник, доколкото по делото в неговата досъдебна фаза е бил назначен такъв в лицето на адв. Т. Л..

Не се налага разглеждане на делото при закрити врата и привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и извършване на действия по разследването по делегация.

Не се налага и назначаване на вещо лице, тълковник или преводач, тъй като по делото е назначен преводач в лицето на К. Д..

Делото на основание чл. 28, ал. 1, т. 2 от НПК следва да бъде разгледано в съдебен състав от съдия и двама съдебни заседатели.

По отношение на мярка за неотклонение, взета спрямо подс. К., съдът ще се произнесе след произнасяне по представения проект за споразумение.

Не са направени искания за събиране на нови доказателства.

По тези мотиви и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 НПК, СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ: