Определение № 2043 от 24.04.2025, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2043 гр. София, 24.04.2025 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Емил Томов

Членове:

Драгомир Драгнев

Геновева Николаева като разгледа докладваното от Геновева Николаева Касационно гражданско дело № 20248002102683 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 3480/15.05.2024 г. на Ц. Н. А. за допълване на определение № 942 от 27.02.2025 г., постановено по настоящото дело, с което е оставена без разглеждане като недопустима касационната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна срещу решение № 60 от 15.04.2024 г. по в. гр. д. № 104/2024 г. на Варненски апелативен съд.

В молбата по чл. 248 ГПК са изложени доводи, че своевременно е направено искане с отговора на касационната жалба за присъждане на сторените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, като са представени и доказателства за извършването им.

Ответникът по молбата с правно основание чл. 248 ГПК - Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна подава отговор в срок, в който поддържа становище за несъответствие между размера на платеното адвокатско възнаграждение и усилията при упражняване на процесуалните права. С оглед на това прави възражение за намаляване на размера на адвокатското възнаграждение като прекомерно.

Върховният касационен съд, настоящият състав на Трето гражданско отделение, намира молбата с правно основание чл. 248 ГПК за допустима и основателна.

Производството по делото е образувано по касационната жалба на Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна срещу решение № 60 от 15.04.2024 г. по в. гр. д. № 104/2024 г. на Варненски апелативен съд. В законния срок е постъпил отговор на касационната жалба с вх. № 4992/08.07.2024 г. от насрещната страна -Ц. Н. А.. С него е заявено искане за присъждане на съдебно – деловодни разноски пред касационната 1 инстанция, с приложен списък на разноските, в който е посочена сумата от 800 лв. - заплатен адвокатски хонорар. Приложен е и договор за правна защита и съдействие от 24.06.2024 г. с договорен и заплатен в брой адвокатски хонорар от 800 лв. във връзка с „изготвяне на отговор на касационна жалба с вх. № 3480, подадена от КОНПИ до ВКС срещу решение № 60/15.04.2024 г. по в. гр. д. № 104/2024 г. на АпС – Варна“. С определение № 942/27.02.2025 г. на ВКС, ІІІ г. о., настоящият съдебен състав е оставил касационната жалба без разглеждане, но е пропуснал да се произнесе по искането на А. за присъждане на поисканите разноски. Ето защо, следва да се приеме, че са налице основания за допълване на постановеното по делото определение в частта за разноските. Настоящият състав намира, че направеното възражение за прекомерност на платеното адвокатско възнаграждение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК е основателно. Платеният адвокатски хонорар в размер на 800 лв. не съответства на фактическата и правна сложност на делото с оглед неголемия материален интерес – предмет на касационното обжалване, както и на извършените процесуални действия, изчерпващи се с изготвяне на отговор на касационната жалба, поради което се явява прекомерен и следва да бъде намален до сумата от 200 лв.. Последната следва да бъде присъдена в полза на ответницата А. на основание чл. 78, ал. 3 вр. с чл. 4 ГПК.

На основание изложеното, Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в настоящия състав

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА определение № 942 от 27.02.2025 г. по гр. д. № 2683/2024 г. на Върховния касационен съд, Трето гражданско отделение, в частта му досежно съдебно - деловодните разноски, в следния смисъл:

ОСЪЖДА Комисията за отнемане на незаконно придобитото имущество, ТД-Варна, да заплати на Ц. Н. А., ЕГН: [ЕГН], сумата 200 лв., представляваща съдебно-деловодни разноски, сторени пред касационната инстанция, на основание чл. 78, ал. 3 вр. с ал. 4 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2