Решение № 468 от 24.10.2024, Районен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 468 гр. Търговище, 24.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА при участието на секретаря Ел.Ив. Д. като разгледа докладваното от ВЯРА М. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело № 20243530100407 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.3 от ЗУТОССР във вр. с чл. 1, ал. 1, т. 3 от ЗУТОССР.

Постъпила е искова молба от Т. М. Я. от с.М., общ.Т., действащ чрез пълномощник, с която ищцата моли да се постанови решение, с което да бъде признат за установен по отношение на ответника НОИ - Търговище трудовия й стаж в периода 01.07.1975 год. – 31.10.1975 год. в АПК с.М., като работник в селското стопанство, 12.04.1976 год. – 24.01.1977 год., като касиер в потребителска кооперация с.Б. и 23.08.1981 год. – 08.02.1982 год., като работник в селското стопанство на АПК с.М.. В молбата се твърди, че ищцата в процесните периоди е работила в ТКЗС с.М., преименувано в последствие в АПК с.М. и в потребителска кооперация, преименувана в РПК с.Б., като това било отразено в трудовата и книжка. Твърди също, че поради навършване на предвидената в чл.68, ал.3 от КСО пенсионна възраст е подал документи за отпускане на пенсия, но с разпореждане на ТП на НОИ Търговище е отказано да бъде признат трудовия стаж за процесните периоди, поради липса на отбелязвания за лицето в предадените в НОИ архиви на ТКЗС с.М.. Поради изложеното, ищцата е предявила иск за установяване на трудовия стаж по съдебен ред. В съдебно заседание поддържа молбата си, чрез процесуален представител.

В едномесечния срок ответникът ТП на НОИ е депозирал писмен отговор. Иска е оспорен, като ответникът счита, че при липса на данни в архива, предаден от работодателя за положен труд от ищцата не може да се 1 установи трудовия стаж. В съдебно заседание не изпраща представител.

След като прецени събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното: Видно от приложеното по делото удостоверение за идентичност на лице с различни имена, издадено от общ.Търговище Т. М. Я., Т. М. Я. и Т. М. Янк. са имена на едно и също лице. От приложеното по делото копие на трудовата книжка на ищцата, издадена от АПК М., се установи, че същата е работила по трудово правоотношение при работодател ТКЗС с.М. в периода 01.07.1975 год. – 31.10.1975 год., на длъжност работник, в периода 12.04.1976 год. до 24.01.1977 год. е работила по трудово правоотношение при работодател Потребителска кооперация с.Б., на длъжност касиер, а в периода 23.08.1981 год. – 08.02.1982 год. е работила в АПК с. М. на длъжност работник. Безспорно е по делото, че работодателите не съществуват и нямат правоприемници, като документите, удостоверяващи правата на работниците са били предадени в архива на ТП на НОИ Търговище. При подаване на документи за придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст, видно от приложените по делото разпореждания на ТП на НОИ Търговище на ищцата не е бил признат трудов стаж за периодите 01.07.1975 год. – 31.10.1975 год. в ТКЗС с.М., 12.04.1976 год. – 24.01.1977 год., в потребителска кооперация с.Б. и 23.08.1981 год. – 08.02.1982 год. в АПК с.М., с мотива , че в представената за съхранение в архива на НОИ разплащателна документация от работодателите, които са прекратили дейност липсвали данни за ищцата в съответните периоди, въпреки, че същият е отразен в трудовата и книжка. От показанията на допуснатите и разпитани, при условието на чл.6, ал.4 от ЗУТОССР св. Б. Ил. и Ан. Ахм., които са работили заедно с ищцата, първата от тях в ТКЗС с.М., втората в потребителската кооперация в с.Б., в съответните периоди се установи, че в периода 01.07.1975 год. – 31.10.1975 год. и 23.08.1981 год. – 08.02.1982 год. ищцата е работила на пълен работен ден, като работничка в ТКЗС / АПК с.М. и в периода 12.04.1976 год. – 24.01.1977 год., в потребителска кооперация с.Б., на длъжност касиер в магазина на кооперацията. Горните обстоятелства се установяват и от записите в трудовата книжка на ищцата, нанесени от работодателите, като следва да се отбележи, че ищцата не носи вина за неизпълненото задължение от страна на работодателя да оформи надлежно трудовата му книжка, или да съхрани правилно и в цялост разплащателните си ведомости.

При така установеното съдът счита, че предявения иск се явява основателен и следва да бъде уважен, тъй като от приложените писмени и събраните гласни доказателства се установи по безспорен начин, че ищцата е положила труд и е придобила трудов стаж за периодите 01.07.1975 год. – 31.10.1975 год. и 23.08.1981 год. – 08.02.1982 год. в ТКЗС / АПК с.М. и в периода12.04.1976 год. – 24.01.1977 год., в потребителска кооперация с.Б., който стаж следва да бъде зачетен при пенсиониране.

В съдебно заседание ищцата, чрез пълномощника си е представила списък на разноските на осн. чл.80 от ГПК като е представила договор за правна защита и съдействие по който реално е изплатен адвокатски хонорар от 2

1000лв. и е направила искане за присъждане на сторените от нея разноски.

Съгласно ТР 2 / 2015г. от 06.06.2016 г. на ГК на ВКС „B пpoизвoдcтвoтo пo чл.

1, aл. 1, т. 3 oт Зaĸoнa зa ycтaнoвявaнe нa тpyдoв и ocигypитeлeн cтaж пo cъдeбeн peд ca пpилoжими oбщитe пpaвилa нa ГΠK зa пpиcъждaнe нa paзнocĸитe“. Предявеният от ищцата иск е уважен изцяло поради което следва да и се присъдят направените разноски в размер на 1000 лв.

Водим от горното,съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ТП на НОИ гр.Търговище, че Т. М. Я., ЕГН ********** от с. М., ул. „Ив.“ № **, действаща чрез пълномощник адв. А. С. Р. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Т., ул. „Хр. Б.“ № *, вх.*, ет. *, в периодите 01.07.1975 год. – 31.10.1975 год., вкл. и 23.08.1981 год. – 08.02.1982 год., вкл. е придобил трудов стаж, работейки по трудов договор, на пълен работен ден, на длъжност работник в селското стопанство в ТКЗС / АПК с.М. и в периода 12.04.1976 год. – 24.01.1977 год., вкл. е придобила трудов стаж, работейки по трудов договор, на пълен работен ден, на длъжност касиер в Потребителска кооперация с.Б., на осн. чл.3 от ЗУТОССР във вр. с чл.1, ал.1, т.3 от ЗУТОССР.

ОСЪЖДА ТП на НОИ гр.Търговище, ул.“ Св. Св. Кирил и Методий“ № 1, представлявано от П. Д. Ст. да заплати на Т. М. Я., ЕГН ********** от с.

М., ул. „Ив.“ № **, действаща чрез пълномощник адв. А. С. Р. от ТАК, със съдебен адрес : гр.Търговище, ул. „Христо Ботев“ № 9, вх. Б, ет. 1 направените по делото разноски в размер на 1000,00 лв. – адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК във вр. с чл.80 от ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, в двуседмичен срок от връчването му на страните, пред Окръжен съд - Търговище.

Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________ 3