Решение № 155 от 08.07.2021, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 155 гр. София , 08.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Божана Желязкова

Членове:

Любка Голакова

Десислава Янева-Димитрова като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело № 20211100507470 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.437 от ГПК.

Образувано е по жалба от Н. К. К. - ЕГН **********, чрез адвокат П.М. – САК, срещу отказ на ЧСИ Р.Г.Ч., per. № 925, да прекрати принудителното изпълнение по изп. д. № 20189250400919.

На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител счита, че частната жалба е допустима, но неоснователна, като излага съображения в тази насока.

По делото е депозирано възражение от страна на взискателя - Е.Н. К.а, ЕГН: ****, която счита ч.жалба за неоснователна.

Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:

Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на атакуване по силата на чл.435, ал.2, т.6 от ГПК действие на ЧСИ.

Разглеждана по същество жалбата е неоснователна.

Преценявайки основателността на жалбата , Софийски градски съд взе предвид следното:

1

Изпълнително дело №20217860400006 е образувано въз основа на два изпълнителени листа от 02.08.2005г., 90 с-в, Софийски районен съд, с които ч. жалбоподател е осъден да плаща ежемесечна издръжка на Е.Н. К.а, единствено дете от прекратения му брак. Присъдената издръжка е в размер на 70.00 лв., считано от датата на влизане в сила съдебното решение /Решение № 305 от 20.12.2004г./ - 01.02.2005г. до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването й, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска. Впоследствие по гр. д. 14000/ 20019г. е издаден нов изпълнителен титул, който е присъединен за събиране по настоящото изпълнително дело - трети изпълнителен лист от 11.06.2010г., 80 с-в, СРС, чрез който размерът на месечната издръжка е изменен на 162, 50 лева, считано от 01.12.2009г.

Видно от материалите по изп. производство, са извършени различни справки (справка ИКАР справка в НОИ за действащи трудови договори, справка МПС и др.) с цел установяване на имущество на длъжника. Изготвени са съдебно- счетоводни експертизи за изчисляване на актуален, към конкретен момент, дълг по отношение на длъжника, кореспондиращо с насрещното, определяне на размера на вземането на взискателя.

На 26.08.2019г., по молба на Е.К. /навършила пълнолетие/ чрез адв. А.Г. е наложен запор върху правото на вземане на Н.К. по изпълнители дело № 20189250401703.

На 09.10.2017г. взискателката Е.К. е навършила пълнолетие и тя придобива пълна дееспособност, включително и процесуална такава.

С молбиот 30.07.2020г. и 21.08.2020г. длъжника Н.К., чрез пълномощника си адв. П.М., релевира искане до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство поради навършване на пълнолетие на Е.К..

Молбите са оставени без уважение в частта за прекратяване на изпълнително дело №20189250400919 на основание навършване на пълнолетие на детето, както и за основанието по чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.

Видно от материалите по делото, нито едно от посочените в чл.433 от ГПК основание не е налице, поради което правилно ЧСИ е отказал да прекрати производството.

По наведените от длъжника доводи и приложени доказателства за недължимост на претендираните по издадения изпълнителен лист суми частният съдебен изпълнител не разполага с компетентност да се произнася, всички тези възражения следва да бъдат направени от длъжника в пред съответния компетентен съд. Оспорването дали се дължи сумата по издаденият от СГС изпълнителен лист и дали сумата дължима по решение е погасена по някакъв друг способ не могат да бъдат предмет на изпълнителното производство, както и не е от компетентността на ЧСИ да правораздава- такива правомощия законодателят е възложил на компетентния съд, а съгласно чл. 2 от Закон за частните съдебни изпълнители ЧСИ е лице, на което държавата възлага принудителното изпълнение 2 на вземанията въз основа на издадения изпълнителен лист.

Съгласно чл.433, ал.1 ,т. 8 от ГПК законодателят действително е предвидил, че съд.изпълнител може да прекрати производството в случаите, когато взискателят не поиска извършването на изпълнителни действия в продължение на две години, но е изключил делата за издръжка, още повече, че, видно от материалите по делото, няма данни да не са извършвани изпълнителни действия в последните две години.

В този смисъл частната жалба е неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение.

Така мотивиран Софийският градски съд

РЕШИ:

Р

Е

Ш

И :

Оставя без уважение като неоснователна частната жалба от Н. К. К. - ЕГН **********, чрез адвокат П.М. – САК, срещу отказ на ЧСИ Р.Г.Ч., per. № 925, да прекрати принудителното изпълнение по изп. д. № 20189250400919

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3