Определение № 4438 от 29.12.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4438 гр. София, 29.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Б. МИРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Частно наказателно дело № 20231110216283 по описа за 2023 година разгледа НЧД № 16283/23г. образувано по повод жалба на К. С. чрез адв.П. срещу Постановлението на СРП от 10.07.2023г. по пр.пр.№ 15409/2021г. по описа на СРП за прекратяване на досъдебно производство № 31183/2021г. по описа на 01 РУ-СДВР, на основание чл.243, ал.1, т.1 и ал.2, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

За да се произнесе съдът взе предвид следното :

Производството е по реда на чл.243, ал. 5 от НПК.

Срещу постановлението на СРП е постъпила жалба от К. С. чрез адв.П.. В жалбата се изразява съгласие с фактите обсъдени в обжалваното постановление с което е прекратеното наказателно производство, като се приема, че същото е необосновано . Навеждат се доводи за липса на мотиви относно възприетата от страна на прокуратура становище касаещо маловажност на случая. Излагат се и твърдения за незаконосъобразност на обжалвания прокурорски акт, тъй като не е подходено комплексно при изследване както на обективна страна , така и на субективна страна на престъпление по чл.323, ал.1 НК. Моли обжалвания прокурорски акт с който е прекратено наказателното производство да бъде отменен.

Настоящият съдебен състав след като се запозна с материалите приложени по делото, приема от фактическа страна следното.

Съдът намира, че жалбата е подадено в сроковете указани в НПК, същата е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Досъдебното производство е образувано по реда на чл.212, ал.1 НПК, за престъпление по чл.

323, ал.1 от НК. В хода на разследване е извършен разпит на свидетели и и приобщени писмени доказателства. По воденото досъдебно производство няма лице привлечено в процесуалното качество на обвиняемо лице.

Законодателят възлага на съда да следи не само за процесуалната и материалноправната законосъобразност на прокурорския акт, но и за неговата обоснованост. Това означава, че 1 проверката може да излезе от направената от прокурора преценка на доказателствените материали, която обуславя и фактическите констатации по постановлението. От тази изходна точка логически е установено правомощието на съда да отмени или потвърди постановлението за прекратяване, но и да го измени относно основанието. Извън пределите на съдът е правомощието да издирва и събира доказателства, да повдига обвинение срещу лицата, извършили престъпление.

Прокурорът в обжалвания акт е извършил пълноценен анализ на събраните доказателства.

Съдът на собствено основание не намира пропуски в атакуваното постановление.

Прокурорът е изложил подробно кои факти приема за установени и въз основа на кои доказателства, като изводите му, както по фактите, така и по правото са в съответствие с материалния и процесуалния закон. Т.е. изводът на прокурора по същество не е произволен, а се основава и съответства на доказателствената съвкупност. За пълнота на изложението следва да се посочи, че прекратявайки производство на основание чл. 243, ал. 1, т. 1, вр. чл.

24, ал.1, т.1, прокурорът е приложил правилното прекратително основание в разглежданата хипотеза. Следва да се посочи, че за съставомерността на деянието по чл. 323, ал. 1 от НК е необходимо деецът да промени противоправно фактическото положение във връзка с оспорваното от него действително или предполагаемо право, със съзнанието за наличния (съществуващ или приключил) спор за него и осъществи реализация на претенцията си не по установения ред. Т.е., спорeщият да е придобил дадено право върху имот не може да я завладее без спазване на определен от закона ред и да претендира действията на оспорилия правото му неин владелец/държател да са самоуправни.

От друга страна, реализирането на действително с имуществен характер субективно материално право от спорещия собственик следва да стане по установения от закона ред, включително и чрез принудително изпълнение, за да може да претендира защита срещу неправомерни действия на опонента му, засягащи законно промененото фактическо положение в имота или с вещта. Тези изводи следват и от характера на обществените отношения, които се защитават с нормата на чл. 323 от НК – те са свързани с опазване на законовия ред за осъществяване на субективните права на гражданите и на общественото спокойствие.

Съдът приема, че не е налице съставомерно деяние и поради липса на другото изискуемо се от закона обстоятелство – случаят да е немаловажен / такива доводи са развити в атакувания прокурорски акт/. Безспорно, значимостта на едно деяние се определя както от степента на засяганите от него обществени отношения, от значимостта на незаконно реализираното оспорвано действително или предполагаемо субективно материално право, но и от реално настъпилите вреди от осъществяването му. Такива факти във воденото ДП обвинението не са валидно установени, за да се утвърди извод за немаловажност на деянието.

При така установеното, обжалваното постановление е правилно и законосъобразно и като такова, следва да бъде потвърдено.

2

С оглед горното и на основание чл.243, ал.6, т.1 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава Постановлението на СРП от 10.07.2023г. по пр.пр.№ 15409/2021г. по описа на СРП за прекратяване на досъдебно производство № 31183/2021г. по описа на 01 РУ-СДВР, на основание чл.243, ал.1, т.1 и ал.2, вр.чл.24, ал.1, т.1 от НПК.

Определението подлежи на обжалване и протест в седем дневен срок пред СГС.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3