Решение № 163 от 17.08.2023, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 163 гр. Ловеч, 17.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20234310200302 по описа за 2023 година

С наказателно постановление №11-0001714 от 29.03.2023 година на инж. Пенка Минчева Николова - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч е наложена на основание чл. 416, ал. 5 във връзка с чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда на „********" ЕООД, ЕИК: **********, с адрес по седалище: обл. ******, общ. *******, гр, ****** п. к. 1124, район ********** ул. „**********" № 26, ет. 2, представлявано от А. И. Н., ЕГН ********** - управител, в качеството и на работодател имуществена санкция в размер на 2000 лв. (две хиляди лева) при следните мотиви за определяне на размера на имуществената санкция: „********" ЕООД е осъществило нарушение на чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда, изразяващо се в неизпълнение на задължителни предписания № 3 и № 4, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, с протокол за извършена проверка изх. № ПР2330554 от 30.09.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в установения краен срок до 31.10.2022 г., а именно в частта, в крято дружеството се задължава да изплати трудовите възнаграждения за месеците май 2022 г. и юли 2022 г. на лицето И.Г. И. с ЕГН **********, работило в експлоатирания от дружеството обект „**********я“ в гр. Ловеч.

Видно от описаната в обстоятелствената част на обжалваното НП фактическа обстановка на 09.11.2022 г. по пощата била изпратена призовка изх. № ИЗХ22090144/09.11.2022 г. до „********" ЕООД, гр. ****** за предоставяне на писмени доказателства за изпълнение на задължителните предписания, дадени с протокол изх. № ПР2330554 от 30.09.2022 г. на Д ИТ Ловеч. Призовката била получена на 14.11.2022 г.

На 08.12.2022 г. в деловодството на Д ИТ Ловеч с вх. № ВХ22121159/08.12.2022 г. била заведена справка за неизплатените трудови възнаграждения на работниците и служителите от „**********я" в гр. Ловеч, експлоатиран от „********" ЕООД, гр. ******.

От справката било установено, че трудовите възнаграждения на лицето И.Г. И. с ЕГН ********** не са изплатени за месец май 2022 П в размер на 756.38 лв. чиста сума за получаване и за месец юли 2022 г. в размер на 1511.20 лв. чиста сума за получаване.

Същите нарушения били установени и при извършена на 29.09.2022 г. проверка от Д „ИТ“ Ловеч като за отстраняването им били дадени задължителни предписания № 3 и № 4 на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, от протокол за извършена проверка изх. № 1

ПР2330554 от 30.09.2022 г., връчен на 04.10.2022 г., влязъл в сила на 19.10.2022 г., със задължителен срок за изпълнение 31.10.2022 г.

Предвид гореизложеното било установено, че „********" ЕООД, гр. ******, в качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство като към 01.11.2022 г., не е изпълнило задължителни предписания № 3 и №4, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, с протокол за извършена проверка изх. /V? ПР2330554 от 30.09.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в установения краен срок до 31.10.2022 г., а именно в частта, в която дружеството се задължава да изплати трудовите възнаграждения за месеците май 2022 г. и юли 2022 г. на лицето И.Г. И. с ЕГН **********, работило в експлоатирания от дружеството обект „**********я" в гр. Ловеч.

Към преписката са приложени: Протокол за извършена проверка № ПР2330554 от 30.09.2022 г., известие за доставяне от 04.10.2022 г., призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК изх. № ИЗХ22090144/09.11.2022 г., известие за доставяне от 14.11.2022 г., справка за дължими трудови възнаграждения изплатените заплати на работници и служители *******и Ловеч с наш вх. № ВХ22121159/08.12.2022 г., покана за съставяне на АУАН изх.

№ ИЗХ23003200 от 18.01.2023 г., известие за доставяне от 19.01.2023 г., протокол за неявяване за съставяне на АУАН № ДОК23001307/27.01.2023 г., писмо на основание чл. 43, ал. 4 от ЗАНН до кмета на ******* Община, Район ******** изх. № ИЗХ23006178/01.02.2023 г., известие за доставяне от 03.02.2023 г., писмо от кмета на ******* Община, Район ******** с наш вх. № ВХ23017198/21.02.2023 г. с приложени 4 броя протоколи за посещение, писмо на основание чл. 416, ал. 3 от КТ изх.

№ИЗХ23012313/28.02.2023 г., известие за доставяне от 01.03.2023 г., справка от Търговски регистър за актуално състояние.

Посочено е, че с това е нарушен чл. 415, ал. 1 от Кодекса на труда.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „********" ЕООД, ЕИК: **********, с адрес по седалище: обл. ******, общ. *******, гр, ****** п. к.

1124, район ********** ул. „**********" № 26, ет. 2, представлявано от А. И. Н., която го обжалва в законоустановения срок като моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага, че цитираните в акта и обжалваното НП задължителни предписания № 3 и №4, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, с протокол за извършена проверка изх. № ПР2330554 от 30.09.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, в установения краен срок до 31.10.2022 г., а именно в частта, в която дружеството се задължава да изплати трудовите възнаграждения за месеците май 2022 г. и юли 2022 г. на лицето И.Г. И. с ЕГН **********, работило в експлоатирания от дружеството обект „**********я" в гр. Ловеч, които се твърди, че не е изпълнило наказаното дружество не са били надлежно връчени на лице притежаващо представителна власт от наказаното дружество, поради което и не може да се вмени на последното неизпълнението, в срок на същите предвид на това, че и до момента те не били връчени на представляващия дружеството или на упълномощено от него лице. Сочи, че работодателят не е бил поканен за съставяне на процесния АУАН, и че не е спазена процедурата за връчване на последния по надлежния ред предвиден в чл.416, ал.3 от КТ и чл.43, ал.4 от ЗАНН. Сочи, че тъй като акта не е бил връчен надлежно на управителката на наказаното дружество, то не е спазен и 7 - мо дневния срок след подписването му за представяне на писмени възражения. Сочи, че във връзка с процесните предписания, дадени с протокол за извършена проверка изх. № ПР2330554 от 30.09.2022 г., на Дирекция „Инспекция по труда" със седалище Ловеч, са били съставени 4 броя АУАН и съответно издадени 4 броя НП, с което бил нарушен принципа – no bis in idem. На основание гореизложените фактически и правни доводи, моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателното постановление.

В съдебно заседание жалбоподателят „********" ЕООД, гр. ******, представлявано от А. И. Н., редовно призован се представлява от адв. Н., който моли съда да отмени 2 обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно на посочените в жалбата основания, които излага, че изцяло поддържа и доразвива в съдебно заседание, като освен това излага, че не са били налице териториални правомощия на ДИТ Ловеч да съставя и съответно издава НП за визираното в НП нарушение, с оглед седалището на дружеството, което се намирало в гр. ****** и съответно компетентен АНО се явявала ДИТ гр. ******. В този смисъл визира разпоредбата на чл.48, ал.2 от ЗАНН, регламентираща, че когато нарушението е свързано с даване на информация по електронен път, компетентен да разгледа преписката е наказващия орган, в чиито район е седалището на дружеството. Моли съда да отмени обжалваното НП и да присъди направените по делото разноски.

Административно наказващия орган

– Директора на Д “ИТ” гр. Ловеч се представлява в съдебно заседание от юриск. Д., който моли съда да отхвърли жалбата като неоснователна и потвърди НП като правилно и законосъобразно. Излага, че от цялата съвкупност на писмени и гласни доказателства се установява, че нарушението е безспорно доказано. Сочи, че съставения АУАН е бил връчен надлежно двукратно, като е била използвана, както процедурата по ЗАНН чрез кмет, като акта е връчен лично на процесуален представител, който представлявал дружеството, така и втори път на осн. чл.416 ал.3 от КТ на адреса на който е седалището на дружеството, и е получен от адв. Н., който представлявал дружеството и в хода на настоящето дело. Относно връчването на протокола, с който били дадени задължителни предписани, излага, че водещия проверката е разчитал на комуникацията със служител на дружеството и е изпратил протокола на посочен от него адрес. В тази връзка обръща внимание на съда, че въпросната призовка от 09.11.2022 год. е била връчена на дружеството по седалище, като с нея били изискани писмени доказателства за изпълнение на задължителните предписания дадени с този протокол. Сочи, че от последваща комуникация с дружеството се установявало, че са изпратени справки за месеци, касаещи въпросните предписания, както и че в последвалата комуникация по никакъв начин не било възразено от дружеството, че не са получавали въпросния протокол, даже напротив били представени справки за начислени и неизплатени суми. Сочи, и че от представените в съдебно заседание 3 броя административно наказателни преписки, касаещи останалите издадени АУАН и НП във връзка с неизпълнение на дадените предписания се установявало, че няма идентичност на извършените нарушения, тъй като се касаело за различни предписания, дадени на различно правно основание. Сочи, че едните са по чл. 404, ал.1, т.1 от КТ, а другите по т.12 на същата разпоредба, както и че касаели различни лица работници и служители с вече прекратени трудови правоотношения, за различни периоди и месеци.

Относно възражението за липса на териториална компетентност на ДИТ Ловеч, сочи, че съгласно чл.270, ал.1 от КТ, трудовите възнаграждения се изплащали на мястото на работа, което в случая било производственото предприятие, намиращо се на територията на гр.

Ловеч, като всеки друг способ на изплащане се прилагал субсидиарно. Счита, че обекта на който е била извършена проверката се намира на територията на гр. Ловеч и компетентен да извърши проверка и да даде предписание е ДИТ със седалище гр. Ловеч, а не друга дирекция. Моли съда да потвърди НП. Претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 100.00 лева, като моли съда при условия, че уважи жалбата и отмени обжалваното НП да прецизира разноските до законоустановения миниум за адвокатско възнаграждение.

От събраните по делото писмени доказателства и от показанията на свидетелите М.

Л. М. и Б. Р. П., от становищата на процесуалните представители на жалбоподателят и на ответника, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

На 30.01.2023 год. бил съставен Акт № 11-0001714 за установяване на административно нарушение от св. М. Л. М. в присъствието на св. Б. Р. П. против на „********" ЕООД, ЕИК: **********, с адрес по седалище: обл. ******, общ. *******, гр, ****** п. к. 1124, район ********** ул. „**********" № 26, ет. 2, представлявано от А. И.

Н., ЕГН ********** - управител, в качеството и на работодател, за това, че на 09.11.2022 г. по пощата била изпратена призовка изх. № ИЗХ22090144/09.11.2022 г. до „********" 3

ЕООД, гр. ****** за предоставяне на писмени доказателства за изпълнение на задължителните предписания, дадени с протокол изх. № ПР2330554 от 30.09.2022 г. на Д ИТ Ловеч. Призовката била получена на 14.11.2022 г. На 08.12.2022 г. в деловодството на Д ИТ Ловеч с вх. № ВХ22121159/08.12.2022 г. била заведена справка за неизплатените трудови възнаграждения на работниците и служителите от „**********я" в гр. Ловеч, експлоатиран от „********" ЕООД, гр. ******. От справката било установено, че трудовите възнаграждения на лицето И.Г. И. с ЕГН ********** не са изплатени за месец май 2022 П в размер на 756.38 лв. чиста сума за получаване и за месец юли 2022 г. в размер на 1511.20 лв. чиста сума за получаване. Същите нарушения били констатирани и при извършена на 29.09.2022 г. проверка от Д „ИТ“ Ловеч като за отстраняването им били дадени задължителни предписания № 3 и № 4 на основание чл. 404, ал. 1, т. 12 от КТ, от протокол за извършена проверка изх. № ПР2330554 от 30.09.2022 г., връчен на 04.10.2022 г., влязъл в сила на 19.10.2022 г., със задължителен срок за изпълнение 31.10.2022 г. Предвид гореизложеното било установено, че „********" ЕООД, гр. ******, в качеството си на работодател е извършило нарушение на трудовото законодателство като към 01.11.2022 г., не е изпълнило задължителни предписания № 3 и №4, дадени на основание чл. 404, ал. 1, т.