Разпореждане № 55137 от 20.06.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 55137 гр. София, 20.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 33 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ като разгледа докладваното от ПЛАМЕН ИВ. ШУМКОВ Гражданско дело № 20221110132292 по описа за 2022 година

Производството по делото е образувано по постъпила искова молба от ........ против „Електрохолд Трейд“ ЕАД.

При извършената проверка на допустимостта и редовността на исковата молба, съдът констатира, че същата отговаря на изискванията за съдържание и приложения по смисъла на чл. 127 ГПК и чл. 128 ГПК, с изключение на чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК и чл.

128, т. 2 ГПК, поради което следва да се укаже на ищеца да отстрани нередовностите.

Водим от горното и на осн. чл. 129, ал. 2 вр. чл. 127 и чл. 128 ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на ищеца ........, че в едноседмичен срок от получаване на съобщението следва, с препис за ответника:

1. да представи доказателство за довнесена държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 30,00 лв.

В случай че указанието не бъде изпълнено, следва в едноседмичен срок от съобщението, с писмена молба с препис за ответника, да посочи кои от предявените искове да бъдат разгледан от сезирания съд, като исковата молба за другия предявен иск ще бъде върната. В случай че не бъде посочено кой от предявените искове да бъде разгледан, исковата молба ще бъде върната, тъй като съдът не може да избере предпочитан иск.

2. да посочи в какво конкретно се изразяват причинените му неимуществени вреди; в кой момент и какво конкретно действие/бездействие на ответника е довело до причиняване на твърдените неимуществени вреди;

3. доколкото в изложението на исковата молба се сочи, че ищецът е регистриран в „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, а исковата молба е предявена срещу „Електрохолд Трейд“ ЕАД /правоприемник на „ЧЕЗ Електро България“ АД/, следва изрично да посочи: 1/ недължимост на сумата от 755,59 лева към кое търговско дружество твърди да е налице; 2/ неимуществените вреди от служители на кое търговско дружество твърди да са му причинени?

В случай че което и да е от указанията не бъде изпълнено, исковата молба ще бъде 1 върната.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от разпореждането на ищеца.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2