Протокол № 15286 от 24.10.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 15286 гр. София, 20.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ при участието на секретаря ЕЛИ КР. ШОКОРДОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СТЕФАН ИС. ШЕКЕРДЖИЙСКИ Гражданско дело № 20221110138036 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

След изпълнение на разпоредбите на чл. 142 от ГПК На именното повикване в 13,56 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ ЗАД „......., редовно призован, представлява се от адв.

Д........., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ представител.

ЗАД

„........, редовно призован, не изпраща

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от 20.10.2022 година от ответника, ведно с въпросни листове.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, се явява.

1

СВИДЕТЕЛЯТ Д. Г. Д., редовно призован, се явява.

СВИДЕТЕЛЯТ Н. М. нередовно призован, не се явява.

Направено е всичко възможно да бъде призован, но не може да бъде открит.

Адв. Д.........- Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА възможност на ищеца да вземе становище по отговора на исковата молба.

Адв.Д.........- Поддържам исковата молба. По отношение на проектодоклада и във връзка с отговора, моля да отделите като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че е налице валидно застрахователно правоотношение по застраховка „Каско“, и обстоятелството, че доверителят ми е заплатил обезщетение в посочения размер от 3301,90лв.

СЪДЪТ намира, че посочените обстоятелства най-вероятно не се спорят между страните, поради което в определението за насрочване /проекто-доклад/ не е указано на ищеца да установява тези обстоятелства.

Доколкото обаче, ответникът не изпраща процесуален представител, изрично определение в тази насока не може да бъде постановено.

СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК, ДОКЛАДВА иска: искове с пр.осн. чл. 411, ал. 1 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД:

Ищецът - ЗЕАД “........”, ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр.София, пл. „........., представлявано от Изпълнителния директор .........., 2

Действащ чрез пълномощника си адвокатско съдружие Ф..... - САК, представлявано от адвокат П. И., .............., съд.адр.: АС Ф....., адвокат П. С. И.

- САК, гр. София, ........, моли да се осъди ответникът да му заплати:

- сумата от 3 326,90 лева, обезщетение по щета № 470420212148930, ведно със законната лихва; и

- сумата от 183,08 лева, мораторна лихва за периода от 25.12.2021г. до 13.07.2022г..

Претендира и разноски.

Ответникът

– ЗАД “......., ЕИК ........, със седалище и адрес на управление: гр. София, .........., представлявано от Изпълнителен Директор ....... и Изпълнителен Директор – ..... Д. чрез юрк. ......, e-mail: ...., оспорва иска:

- оспорва вината на лицето, сочено като делинквент, а и - навежда и други правни доводи. от фактическа и правна страна:

Представеният протокол обвързва съда като фактология, ответникът следва да установи нещо различно. Това се отнася и до всички твърдени форми за съпричиняване.

Съгласно нормата на чл. 411, ал. 1 от КЗ, в случаите, когато причинителят на вредата има сключена застраховка "Гражданска отговорност", застрахователят по имуществената застраховка встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата или неговия застраховател по застраховка "Гражданска отговорност" – до размера на платеното обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Застрахователят по имуществена застраховка може да предяви вземанията си направо към застрахователя по "Гражданска отговорност".

Когато вредата е причинена от водач на моторно превозно средство, който има валидна задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, застрахователят по имуществена застраховка, който е встъпил в правата на увреденото лице, може да предяви претенцията си към причинителя само за размера на причинените вреди, които надхвърлят размера на застрахователната сума по договора за задължителната застраховка, както и за вредите, причинени от водача на моторното превозно средство, за които застрахователят по задължителна застраховка "Гражданска 3 отговорност" на автомобилистите е отказал да заплати обезщетение на основание чл. 494.

Адв. Д.........- Нямам възражения по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените до този момент писмени доказателства.

СНЕМА самоличност на явилия се свидетел.

Д. Г. Д., ЕГН **********, неосъждан, без дела със страните. Не работя в нито едно от двете дружества.

СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290, ал.1 НК. Свидетелят обеща да каже истината.

Разпит на свид. Д.- Да, спомням си за ПТП през 2021 година. Бях спрял на Хераковско ханче, то е паркинг за два камиона. Пред мен имаше друг камион. Колегата пред мен вместо да тръгне напред, тръгна назад и ме удари. Камионът, който аз управлявам е ДАФ, с рег. № .... Нямам представа кога се случи това, като време и месец. Двата автомобила бяха спрели. Там по принцип не е забранено спирането, има разграфено с линии, няма знаци за забранено спиране и паркиране. Двата автомобила бяха спрели, след това първият тръгва назад и ме удря.

СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля документ, приложен на л. 14 от делото.

Свид. Д.- Да, подписът под превозно средство „Б“ е мой. Вярно е написаното в протокола. Другият водач нищо не ми обясни. Аз го питах защо връща назад, а той ми каза, че е изпуснал ръчната спирачка, а и говореше по телефона. Времето беше нормално, нямаше дъжд, беше сухо.Беше около обед. Пътната настилка беше асфалт. Има две ленти към Драгоман и две към 4

София. Аз бях отстрани на пътните ленти. Другият камион беше в същата лента. Той тръгна назад от место, почти нямаше скорост. Аз бях слязъл от кабината и си обикалях камиона. Камионът ми подскочи и аз отидох при другия водач. Водачът на другия камион не предприе маневра за да избегне удара. Неговото ремарке се удари в моята кабина отпред. Челно се докоснаха автомобилите. Уврежданията по моя камион бяха увредени лайсни, решетки и козирки, а по другия почни нищо нямаше на ремаркето.

Адв. Д.........- Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

На свидетеля да се изплати възнаграждение за явяването му в днешно съдебно заседание, в размер на 150лева, от внесения от ищеца депозит, за което се издаде РКО.

ОСВОБОДИ свидетеля от залата.

СЪДЪТ пристъпи към изслушване на заключението по САТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:

Й. Д. Й.- 42 години, неосъждан, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде обективно и вярно заключение.