Разпореждане № 822 от 31.08.2026, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 822 гр. Благоевград, 31.08.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Татяна Д. Богоева като разгледа докладваното от Татяна Д. Богоева Търговско дело № 20261200900231 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от “П.” АД, ЕИК 831094393, със седалище и адрес на управление ****, чрез юрисконсулт С. Н., имейл: **** срещу 1. Д. А. Г., ЕГН **********, с адрес: ****; 2. Е. Г.

Г., ЕГН **********, с настоящ адрес: ****; 3.

А. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: ****; 4. В. Д. Г., ЕГН **********, с адрес: ****.

След като се запозна с изложеното в молбата и с приложените доказателства, и след проверка нейната редовност, в съответствие с чл.129, ал.1 от ГПК, съдът намира, че исковата молба е нередовна, поради което следва да бъде оставена без движение поради следното:

На първо място, не са представени доказателства за посочената в исковата молба цена на предявения иск, което е нередовност по смисъла на чл.127, ал.1, т.3 ГПК. В случая цената на предявения иск се определя от данъчната оценка на процесните недвижими имоти (арг. от чл.69, ал.1, т.4 ГПК), поради което ищецът следва да представи данъчна оценка на описаните в исковата молба недвижими имоти. Съобразно данъчната оценка на имота/ите предмет на сделката и съобразно която следва да се определи дали сезирания съд е родово компетентен да разгледа спора.

Доколкото не са налични доказателства за цената на иска не може да се прецени и дали е внесена в цялост дължимата се за разглеждане на исковата молба държавна такса, макар и да е представено платежно нареждане по делото

Не са представени актуални скици и схеми на процесните недвижими имоти, за да се установи съществуват ли във вида, в който са описани както в петитума на иска, така и в описанието на възбраната, която се иска.

1

В тази връзка е направено искане за издаване на съдебни удостоверения, които да послужат за снабдяване с необходимите документи, които следва да бъдат уважени.

Не са представени и преписи от исковата молба и приложенията за ответниците. Исковата молба е подадена по електронен път и по арг. от чл.102, ал.3 ГПК препис от исковата молба не се представя от ищеца, но той трябва да внесе по сметка на съда такса на основание чл.23, т.3 ТДТССГПК за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея с оглед връчването й на всеки от ответниците, а в случай, че не желае внасянето на такса да представи сам четири екземпляра от исковата молба , ведно с приложенията към нея за ответниците.

Исковата молба следва да бъде вписана в АВ - имотен регистър, съобразно чл.114, б."а" от ЗС и чл.11 от ПВ, по местонахождение на недвижимите имоти, тъй като вписването е условие за нейното разглеждане, като ищеца следва да прояви процесуална активност и да впише исковата молба, тъй като това е негово задължение, а не задължение на съда да разпорежда вписване. В тази връзка следва да се издадат нужните заверени преписи от исковата молба за вписване.

По изложените съображения, исковата молба следва да бъде оставена без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок, считано от връчването на съответното съобщение, следва да отстрани констатираните нередовности на исковата молба, като съответно представи: 1) удостоверение за данъчна оценка на процесните имоти; 2) с оглед цената на иска, ако е необходимо, следва да се представи документ, удостоверяващ доплащане на дължимата се в цялост за разглеждането на исковата молба държавна такса в размер на ¼ от цената на иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК; 3) актуални скици и схеми на процесните имоти; 4) вписана в Службата по вписванията към РС – Разлог искова молба; 5) внесе по сметка на ОСБлагоевград такса на основание чл.23, т.3 ТДТССГПК за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея с оглед връчването й на всеки от ответниците, а в случай, че не желае внасянето на такса да представи сам четири екземпляра от исковата молба , ведно с приложенията към нея за ответниците. Следва да се укажат и последиците от неотстраняване на нередовностите в срок – връщане на исковата молба и прекратяване на производството по делото.

Трябва да се укаже на ищеца, че съдът ще се произнесе по искането му за обезпечение едва тогава, когато се отстранят всички нередовности на предявената от него претенция. Надлежното упражняване на правото на иск е пряко свързано с редовността на исковата молба. До поправянето на последната е възпрепятствано упражняването на правото на иск, включително и съпътстващите процесуални действия, каквото е обезпечаването на иска /Определение № 3155 от 10.11.2025 г. на ВКС по ч. т. д. № 1869/2025 г., I т. о., ТК, докладчик председателят Елеонора Чаначева/. Разглеждането на искането 2 за допускане на обезпечение се предпоставя от редовността на самата искова молба. Произнасянето по искането за обезпечение, преди да е приключила проверката по чл. 129 от ГПК, е преждевременно и недопустимо /Определение № 47 от 19.01.2012 г. на ВКС по ч. т. д. № 871/2011 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Камелия Ефремова, Определение № 416 от 15.06.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 368/2010 г., II т. о., ТК, докладчик съдията Емилия Василева, и Определение № 558 от 29.12.2009 г. на ВКС по ч. гр. д. № 414/2009 г., II г. о., ГК, докладчик Емануела Балевска/.

Мотивиран от горното и на основание чл.129, ал.2 от ГПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба, въз основа на която е образувано гр.д.№ 231/2026 г. по описа на ОС Благоевград, поради нередовности на същата.

Указва на ищеца, че в едноседмичен срок от съобщаването за оставянето на исковата молба без движение, следва да отстрани посочените в мотивите на настоящия съдебен акт нередовности, като съответно представи: 1) удостоверение за данъчна оценка на процесните имоти; 2) с оглед цената на иска, ако е необходимо, следва да се представи документ, удостоверяващ доплащане на дължимата се в цялост за разглеждането на исковата молба държавна такса в размер на ¼ от цената на иска, определена при условията на чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК; 3) актуални скици и схеми на процесните имоти; 4) вписана в Службата по вписванията към РС – Разлог искова молба; 5) внесе по сметка на ОС-Благоевград такса на основание чл.23, т.3 ТДТССГПК за възпроизвеждане на исковата молба и приложенията към нея с оглед връчването й на всеки от ответниците, а в случай, че не желае внасянето на такса да представи сам четири екземпляра от исковата молба , ведно с приложенията към нея за ответниците.

Предупреждава ищеца, че при неотстраняване на нередовностите в указания срок производството по делото ще бъде прекратено, а молбата върната съобразно чл.129, ал.3 от ГПК.

Да се издадат на ищеца поисканите с исковата молба съдебни удостоверения, както и нужните заверени екземпляри от исковата молба за вписване.

УКАЗВА на ищеца, че съдът ще се произнесе по искането му за обезпечение едва тогава, когато отстрани указаните нередовности на предявената от него претенция.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

3

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца за сведение и изпълнение на дадените указания по реда на чл. 50, ал. 5 ГПК.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4