Решение № 589 от 09.12.2022, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 589 гр. Габрово, 08.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на шести декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радосвета Д. Станимирова при участието на секретаря Ина П. Георгиева като разгледа докладваното от Радосвета Д. Станимирова Гражданско дело № 20214210101359 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от „ЧАНЛИЕВ" ЕООД със седалище в гр. Габрово, ч р е з УПРАВИТЕЛЯ И.Ч.; ПРОТИВ "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно село, бул."Цар Борис" 41 с, със седалище и адрес на управление гр.

София, район Лозенец, бул."Черни връх" 51 Д.

В ИСКОВАТА МОЛБА СЕ ТВЪРДИ , че на 27.02.2020г. около 07:30 ч. лицето Г.А.Д. при управление на л.а. „Хюндай И30" с ДКН ЕВ 1558 ВМ, причинил ПТП, като ударил собствения на „ЧАНЛИЕВ" ЕООД, таксиметров автомобил с ДКН ЕВ 8440 ВВ. След настъпилото ПТП, тъй като са нанесени единствено имуществени щети на двата автомобила и няма други щети и пострадали хора, на мястото на ПТП - то, служител при ОД на МВР гр. Габрово, съставя двустранен констативен протокол за ПТП. Същият е надлежно регистриран в сектор „Пътна полиция" - гр. Габрово. В двустранния протокол са отбелязани всички обстоятелства по произшествието и виновността на Димитров като водач на автомобила, причинил удара. Управляваният от причинителя на катастрофата автомобил е застрахован за задължителна застраховка „гражданска отговорност" в „Застрахователна компания Лев инс" със застрахователна полица № BG/22/119002526525, валидна до 01.09.2020г. Вследствие на процесното ПТП на собствения на дружеството автомобил били причинени значителни материални щети, което наложило на 28.02.2020г. да бъде извършен оглед на автомобила в „Застрахователна компания Лев инс". По извършеното уведомление от „ЧАНЛИЕВ" ЕООД от страна на застрахователя била образувана застрахователна преписка - щета № 0701-5000-20-301165. Бил изпратен негов представител, който извършил оглед на автомобила и заснел нанесените по него материални щети, за което били съставени описи за нанесени щети на автомобила на 28.02.2020г. и на 09.03.2020г.

На 14.05.2020г. по предоставената от ищцовото дружество банкова сметка, била преведена сума в размер на 3 258,73 лв. с основание платени щети по заведената щета. Ищецът заявява, че не е съгласен с така определения размер на причинените щети на автомобила, 1 като след консултация със специалист оценява размера на нанесените на автомобила му щети на сумата не по - малко от 4 500 лева. Определеният размер на застрахователното обезщетение, което следва да бъде изчислено и изплатено следва да е в размер, който ще позволи да бъдат репарирани претърпените вреди. Така заплатената ми сума не отговаря на реално нанесените щети на автомобила, което налага необходимостта от предявяване на настоящия иск. Разликата между стойността на действително претърпените вреди и заплатеното от застрахователя обезщетение обосновава правния интерес на ищеца да се обърне към съда.

ИСКА Д А СЕ ОСЪДИ "ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Красно село, бул."Цар Борис" 41 с ЕИК 121130788, със седалище и адрес на управление гр. София, район Лозенец, бул."Черни връх" 51 Д, да му заплати допълнително: обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 1 000 /хиляда/ лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 27.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата, направените разноски по делото.

В ЗАКОННИЯ СРОК Е ПОСТЪПИЛ ОТГОВОР от ответника, който заявява, че счита иска за допустим, но неоснователен. Оспорва размера на исковата претенция за имуществени вреди, като поддържа, че същата е прекомерна, в завишен размер и неотговаряща на реално претърпените вреди. Въз основа на подадено от ищеца уведомление за настъпило застрахователно събитие от 28.02.2020г., в ЗК „лев инс" АД е заведена щета №0701-5000-20-301165. В уведомлението, представляващият собственика на автомобила „Чанлиев" ООД - Иван Веселинов Чанлиев изрично е посочил, че желае да му се плати обезщетение по експертна оценка, без да представя фактури за реално извършен ремонт на автомобила. След извършени огледи и съставени описи на щетите от представител на застрахователната компания и в присъствието на представител на ищцовото дружество, била изготвена сравнителна експертиза от вещо лице, според което сумата, необходима за възстановяването на констатираните щети по л.а. „Дачия Сандеро" с ДК№ ЕВ8440ВВ, включваща стойността на резервните части и труд е 3258.73 лв. Тази сума е преведена на ищеца по посочената от него банкова сметка на 14.05.2020г. Ответникът счита, че тази сума е определена правилно и законосъобразно съгласно изискванията на чл. 499, ал.2 от КЗ и в съответствие с методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства съгласно Наредба №49 от 16.10.2014 г. за задължителното застраховане по застраховки „Гражданска отговорност" на автомобилистите и „Злополука" на пътниците в средствата за обществен превоз. Ищецът не представя документи за действително извършен ремонт на по-голяма стойност от изплатеното му обезщетение. Съгласно чл. 499, ал.2 от КЗ, при вреди на имущество обезщетението не може да надвиши действителната стойност на причинената вреда към момента на ПТП. Действителната стойност на вредите е тази, срещу която вместо застрахованото имущество може да се купи друго със същото качество. По тези съображения, при определянето на дължимото обезщетение следва да се вземе предвид и периода на експлоатация, модела и техническите спецификации на увреденото МПС към датата на ПТП. Предвид гореизложеното, ответникът счита, че претенцията на ищеца за заплащане на обезщетение в размер на 1000 лв. над вече платената сума от 3258.73 лв. е неоснователна и моли предявеният иск да бъде отхвърлен изцяло. Оспорва изцяло исковата претенция за присъждане на мораторна лихва по претенцията за имуществени вреди като неоснователна. Искът за лихви е акцесорен и неоснователността на главният иск води до неоснователност и на иска за присъждане на мораторна лихва. Оспорва и момента, от който се дължи мораторна лихва. Счита, че дружеството е изпаднало в забава три месеца след предявяването на претенцията по доброволен ред съгласно чл. 496, ал.1 от КЗ. След като претенцията е предявена на 28.02.2020г., следва да се приеме, че дружеството е изпаднало в забава от 28.05.2020г., като се прави искане съдът да вземе 2 предвид и обявеното извънредно положение с Решение на НС от 13.03.20г. и приетите мерки в чл.

3, т.2 вр. чл. 4, ал.1, т.1 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение.

По тези съображения, ответникът моли съда да отхвърли предявените искове като неоснователни и недоказани. Моли да му бъдат присъдени направените по делото разноски.

При така заявените становища на страните между тях е безспор и са фактите на: настъпването на описаното в исковата молба ПТП, при което е увреден л.а. марка „Дачия", модел „Сандеро" с рег.№ЕВ8440ВВ, собственост на ищцовото дружество, това, че управляваният от виновния водач автомобил е притежавал валидна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите" сключена с ответното застрахователно дружество заплащането на сумата от 3 258.73 лева от страна на застрахователя в полза на увреденото дружество.

Спори се относно: стойността на причинените щети на л.а. марка „Дачия", модел „Сандеро" с рег.№ЕВ8440ВВ; началния момент, от който застрахователят дължи лихва за забава.

Правна квалификация: Предвид изложеното предявените искове са за обезщетение за причинените имуществени вреди в размер на 1 000 /хиляда/ лева, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 27.02.2020г. до окончателното изплащане на сумата.

Обстоятелствата, имащи значение за делото са:

Противоправното виновно поведение на водач на МПС, управлявайки МПС, което е застраховано при ответника със застраховката гражданска отговорност, в нарушение на ЗДП и ППЗДП, поради което е предизвикал ПТП.

Причинени имуществени вреди на движима вещ ищеца, представляващи пряка и непосредствена последица от извършеното от втория ответник.

От събраните по делото доказателства: писмени- копие от част I на Свидетелство за регистрация на МПС- лек автомобил Дачия Сандеро с ДКН ЕВ 8440 ВВ, копие от опис -заключение по щета ***/301 165, извлечение от банкова сметка ; застрахователна преписка по щета № 0701-5000-20-301165;заключението на вещото лице Б. И., се установява, че:

На 27.02.2020 г., около 07 30 часа, Г.А.Д., при управление на лек автомобил „Хюндай И 30" с per. № ЕВ 1558 ВМ. причинил ПТП, като удря таксиметров автомобил марка „Дачия", модел „Сандеро" с per. № ЕВ 8440 ВВ, собственост на представляваната от И.Ч. фирма.

След уведомяване, ответника по делото образува щета № 0701-5000-20-301165.

По щетата на ищеца е приведена сума в размер 3258. 73 лв.

3

Пътно транспортното произшествие не е обслужено по административен ред, като е изготвен Двустранен констативен Протокол за ПТП . В Протокола е указан час на произшествието 07:10 часа и място на протичане гр. Габрово, бул. „Априлов" 56. Като превозно средство „А" е записан лек автомобил „Хюндай i3 0 " с per. № ЕВ 1558 БМ, управляван от Г.Д.. На условната схема па автомобила е означено като зона на увреждане задна лява странична част. Като превозно средство „Б" е записан лек автомобил „Дачия Сандеро'" с per. № ЕВ 8440 ВВ. На условната схема на автомобила със стрелка е означено като зона па увреждане предна част на автомобила. За видими щети по автомобила се указват, Деформирана предна част на автомобила. По делото са представени три Описзаключения по щета № 0701-5000-20- 301 165, изготвени от вещо лице на застраховагеля при оглед и след разглобяване, на дати 28.07.2020 г.. 03.03.2020 г. и 09.03.2020 г. Описаните като увредени детайли, възли и агрегати на автомобила и преценения начин на възстановяване в тези описи съответства па описаните в представената Сравнителна експертиза по щетата. Съгласно представените Опис-заключения по щета № 43080712103138/12.10.2021 г., установените увреждания и преценения начин на възстановяване от вещото лице, представител на застрахователя (Лев Инс).По делото ответника е представил на CD-диск електронни копия на снимки, изготвени при огледите на автомобила от представителя на застрахователната компания. На изготвените снимки са видими уврежданията на предната част на автомобила. Определянето на необходимата сума за възстановяване на щетите на автомобила съм извършил, ръководейки се от използвани от застрахователни компании методики за оценка па щети на МПС, приложими към момента на протичане на ПТП. За остойностяване на нови части използвам данни от магазинната мрежа за цени на нови, оригинални части и на алтернативни такива. За определяне на необходимото време за ремонтно-възстановителните работи /авто-тенекеджийски услуги, демонтаж и монтаж, ремонтни работи и бояджийски труд/ използвах "Наредба № 24 от март 2006 г. за Задължителното застраховане по член 249, т. 1 и 2 от кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства", приложение 5, Калкулациии EurotaxSchwacke - Eurotax BG. С оглед на срока на експлоатация на автомобила към датата на произшествието срока на експлоатация на автомобилът е шест години и десет месеца), съгласно чл. 12, ат. (3). от приложение 1 към 1л. 15. ал. 4 па "Наредба № 24 от март 2006 г. за Задължителното застраховане по член 249, т. 1 и 2 от кодекса за застраховането и за методиката за уреждане на претенции за обезщетение на вреди, причинени на моторни превозни средства", вложените нови части се обезценяват с 30 % - коефициент на остатъчна годност 0.7 за автомобили със срок на експлоатация от 4 до 7 години включително.Извършени проучвания на предлаганите услуги в автосервизпата мрежа в региона, определя стойност на заплащане на един авторемонтен час към първото полугодие на 2020 г., относима към дейности, необходими за възстановяването па автомобила средно 22 лв. Съгласно „Наредба № 24 от март 2006 г ", е 8 лв. (чл. 13, ал 5 от Приложение № 1 към чл. 15, ал. 4). Извършените проучвания определят, че указаните стойности на новите части в Опис заключенията са относими за средни пазарни стойности на алтернативни части. Определените нормовремена за ремонтните дейности съгласно представената Сравнителна експертиза по щетата, съответстват на съответните нормовремена съгласно „Наредба № 24 от март 2006 г."