Определение № 38876 от 31.10.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 38876 гр. София, 31.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 66 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ ИЛ. АЛИПИЕВ Гражданско дело № 20221110149537 по описа за 2022 година

Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.

Посочените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства, съдът намира да са относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде допуснато.

С исковата молба ищецът в срок е упражнил правото си да иска привличането по делото на трето лице помагач на неговата страна. С твърденията си легитимира интереса на третото лице „***“ ЕООД, решението да бъде постановено в полза на ищеца и в този смисъл правото му да встъпи по чл. 218 ГПК и искането по чл. 219 ГПК следва да бъде уважено.

С оглед становището на ответника – не оспорва исковете и представя доказателства за плащане, заявените от ищеца искания за изслушване на СТЕ и ССчЕ следва да бъдат оставени без уважение.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за 11.12.2023г. от 09:35 часа , за която дата и час да с е уведомят страните с препис от настоящото определение. Ищецът и с препис от отговора на исковата молба и приложените към него доказателства.

КОНСТИТУИРА по делото като трето лице помагач на страната на ищеца „***” АД, „***“ ЕООД.

Третото лице да се уведоми за конституирането му по делото с препис от настоящото определение и за датата на следващото заседание.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства.

1

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „***“ ЕООД в срок до о.с.з. да представи по делото посочените в ИМ документи.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е найвзаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

ДАВА СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:

Предявени са искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл.79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

Ищецът „***” ЕАД е предявил искове срещу А. М. Т., с ЕГН: **********, с адрес: гр. **** и С. М. П., с ЕГН: ********** и с адрес: гр. ****, за заплащане при условията на разделност при равни квоти, на сумите, както следва: 501,85 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.11.2018г. до м.04.2019г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на вземането, и 87,16 лв. - мораторна лихва за забава от 14.09.2019г. до 04.08.2022г., както и сума за дялово разпределение за периода м.12.2019г. - м.04.2020г. в размер 00,00 лв. - главница, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба до окончателното изплащане на сумите и 0,42 лв. - мораторна лихва за забава върху главницата за дялово разпределение от 31.01.2020г. до 04.08.2022г.

Ищецът твърди, че е доставил на ответника топлинна енергия по силата на общи условия, приети на основание Закона за енергетиката. Твърди, че ответникът е ползвал енергията, като за процесния период не е заплатил дължимата цена. Моли съда да установи вземанията така, както са предявени в заповедното производство. Претендира разноски.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът С. М. П. е депозирал отговор на исковата молба, в който заявява, че процесните вземания са погасени чрез плащане в хода исковото производство.

По исковете с правно основание чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е пълно и главно да докаже, че през процесния период между страните е съществувало валидно правоотношение за доставката на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на спорната сума.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По исковете по чл.422, ал.1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца 2 е да установи възникването на главното парично задължение, настъпването на неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава в размер на законната лихва.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК горните обстоятелства, с изключение на обстоятелството за погасяване на дълга чрез плащане, не се нуждаят от доказване.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3