Протокол № 149 от 06.10.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 149 гр. Дупница, 05.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ ГО в публично заседание на пети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Миглена С. Кавалова Шекирова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева

Сложи за разглеждане докладваното от Миглена С. Кавалова Шекирова Гражданско дело № 20211510101643 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

Молителката Ж. Г. Ф., уведомена от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. М., с пълномощно по делото.

Ответникът Г. Ж. АЛ., уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и заедно с адв. Динева, с пълномощно по делото.

Свидетелите СП. АТ. ЯН. и В. Б. В., нередовно призовани, не се явяват.

Адв. М.: Предвид неявяването на свидетелите, моля да отложите делото за друга дата. Държа на разпита на същите.

Адв. ДИНЕВА: Моля да дадете ход на делото, водим един свидетел, който е трудно подвижен – това е съпругата на моя доверител и моля да го допуснете до разпит.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. ДИНЕВА: Водим и моля да допуснете единствения очевидец на твърдяното от молителката извършено домашно насилие от страна на ответника по молбата – неговата съпруга *** А.а.

Адв. М.: Уважаема госпожо съдия, на първо място, поисканата свидетелка присъстваше и предния път отвън пред залата и имаха възможност 1 да я призоват като свидетел.

На второ място, показанията, които бяха дадени от предните свидетели макар и не очевидци, са достатъчни и след това в мен се поражда дълбокото съмнение в това кой какво може да говори след разпита на други свидетели и на трето място, бяха поискани достатъчно свидетели от страна на защитата на ответника, а именно трима на брой, поради което смятам за ненужно да се разпитва сочения в днешното съдебно заседание свидетел.

Адв. ДИНЕВА – РЕПЛИКА: Действително свидетелката беше пред залата, но не е присъствала в залата на разпита на другите свидетели, а имах уверението, че свидетелката, която разпитахме, че е била очевидец, но доколкото същата заяви, че има възприятия след случая – оказване на първа помощ, викане на полиция и на линейка, поради което се налага да разпитаме Богдана А.а, тъй като тя е единственият човек присъствал на място и за разкриване на обективната истина.

СЪДЪТ намира, че следва да допусне до разпит сочения от ответника свидетел предвид предмета на производсвтото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в режим на довеждане един свидетел на страната на ответника.

Снема самоличността на същия, както следва:

*** А.А – 77 години, българка, с българско гражданство, неосъждана, съпруга на ответника по молбата Г.А. и майка на молителката.

Съдът връща документа за самоличност на свидетелката.

Свидетелката беше предупредена за отговорността й при лъжесвидетелстване съгласно разпоредбата на чл. 290 от НК, същата обеща да каже истината пред съда.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелката.

Свидетелката ***: Бях там – те стояха отвън, *** и ***. Те бяха запалили лампите, а ток не плащат. Ние предишния месец сме дали 84 лв. за ток, казахме им, че трябва да си платят, а те не искат. Ние си ходехме, аз седях зад дядото и *** дойде и бутна мен и дядото. После викахме бърза помощ и полиция. Той му разцепи главата и всичко беше в кръв. *** бутна дедото. *** не го е бутнала. Не съм чула да обижда ***. Не сме си говорили 2 нищо, *** дойде и го бутна. *** дойде да го бутне, защото *** им каза да си платят тока – 84 лева. Дойде бърза помощ, дойде и полиция – съседката ги извика. Ние като си тръгнахме отидохме при съседката, тя извика бърза помощ и полиция. Не сме си разменяли обидни реплики. *** само им каза за тока и *** дойде и ни бутна и двамата.

Адв ДИНЕВА: Нямам други въпроси към свидетелката.

Адв. М.: Нямам въпроси.

Съдът освободи свидетеля от залата, със съгласие на страните.

За разпит на допуснатите в режим на призоваване свидетели, съдът счита че следва да отложи делото за друга дата, като в призовките на свидетелите се укаже, че съобразно чл. 85 ГПК при неявяване в следващото съдебно заседание без уважителни причини, съдът ще им наложи глоба в размерите предвидени в чл. 91 от ГПК, а именно: до 300 лв., както и ще постанови принудителното им довеждане.

С оглед горното, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

Отлага и насрочва делото за 26.10.2021 г. от 09,30 ч., за която дата и час:

Страните уведомени.

Свидетелите в режим на призоваване – да бъдат призовани по месторабота, с горните указания.

Заседанието по делото приключи в 09,18 часа.

Протоколът се написа в съдебно заседание.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ Секретар: _______________________

3