Решение № 13505 от 07.07.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 13505 гр. София, 07.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20261110100670 по описа за 2026 година

Ищецът „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр.

София, ..........., е предявил искове за признаване за установено, че ответникът П. Х. Ц., ЕГН **********, с адрес гр. София, ..........., дължи следните суми: 899.17 евро представляваща главница за топлинна енергия за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.08.2025 г. до изплащане на вземането, 170.34 евро представляваща мораторна лихва върху главницата за ТЕ за периода от 15.08.2023 г. до 05.08.2025 г., 14.18 евро представляваща главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.08.2025 г. до изплащане на вземането, 3.80 евро представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 05.08.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 576/25 г. на РС Своге. Поддържа, че ответникът е клиент на топлинна енергия за битови нужди като собственик на топлоснабдявания имот – апартамент 116 в гр. София, ............. Твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ, обвързват потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил за процесния период в имота топлинна енергия /ТЕ/, чиято цена не е платена. Твърди, че съгласно Общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща стойността на ТЕ в 45-дневен срок от изтичане на периода, за който се отнасят.

Твърди, че с него е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия, като топлинна енергия за имота е начислявана по прогнозни месечни вноски, а след края на отоплителния сезон са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за дялово разпределение. Моли да се установят вземанията, признати със 1 заповедта, срещу която длъжникът възразил, което обуславя интереса от търсената с иска защита. Претендира разноските в заповедното и исковото производство.

В срока по чл.131 е депозиран писмен отговор от ответника, в който оспорва предявените искове. Оспорва да е клиент на топлинна енергия, тъй като не е носител на вещно право върху имота. Оспорва наличието на облигационно отношение с ищеца. Оспорва доставката на топлинна енергия в претендираните количества и стойност и надлежното извършване на дяловото разпределение. Оспорва претенциите за лихви. Релевира възражение за давност.

Моли за отхвърляне на исковете.

Третото лице помагач на страната на ищеца изразява становище за основателност на исковете.

Съдът, след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са искове с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.

86 ЗЗД. Правото на ищеца да получи цената на доставената топлинна енергия произтича от установяване на: възникнало облигационно правоотношение между страните с предмет продажба на топлинна енергия, доставено конкретно количество топлинна енергия за процесния период и стойността й. При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

Съгласно нормата на чл. 153 от ЗЕ всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия, към които са адресирани одобрените от КЕВР публично оповестени общи условия на топлопреносното предприятие /чл. 150 ЗЕ/. В това си качество на клиенти на топлинна енергия те са страна по продажбеното правоотношение с топлопреносното предприятие с предмет - доставка на топлинна енергия за битови нужди и дължат цената на доставената топлинна енергия.

Възникването на облигационното отношение по продажба на ТЕ, съответно и качеството клиент на топлинна енергия, е обусловено от придобиването на правото на собственост или вещно право на ползване върху топлоснабден имот, явяващ се част от сграда - етажна собственост, и топлоснабдяването на имота, и се прекратява със загубването на същите.

Установява се от приетите по делото договор за продажба на държавен недвижим имот, удостоверения за наследници и договор за дарение, сключен на 11.11.2019 г., че по наследство от родителите си – за ½ ид.ч., и по дарение от сестра си – за другата ½ ид.ч., считано от 11.11.2019 г. ответникът е едноличен собственик на апартамент 116 в гр. София, ............. Като собственик, ответникът е станал клиент на топлинна енергия и между него и ищеца е сключен договор за продажба на топлинна енергия за битови нужди при публично известни ОУ, съответно ответникът е задължен за заплащане стойността на доставената ТЕ в имота.

Според констативен протокол от 5.10.2009 г. в сградата, където е процесният топлоснабден имот, има възможност за прилагане на дялово разпределение, но не се прилага поради несъгласие на живущите.

Представени са по делото издадените общи фактури за двата отоплителни периода 2 включени в процесния период.

От приетото по делото заключение на съдебно-техническа експертиза се установява, че за процесния период в сградата, в която се намира имотът, се ползва само топла вода, като разпределението на ТЕ е извършвано от Топлофикация София ЕАД след отчет на водомерите за топла вода. За процесните периоди, поради неосигурен достъп до процесния имот, е начислена служебно ТЕ за загряване на топла вода на база един потребител, която е правилно изчислена. Изготвяни са изравнителни сметки само за ТЕ за топла вода. Общият размер на начислените суми за процесния имот и период е 897.37 евро.

Начисляването на служебен разход за БГВ представлява изключение от общото правило, че количеството на потребената от потребителите в сграда в режим на етажна собственост топлинна енергия се определя въз основа на отчет на водомерите за топла вода, което изключение е обусловено от фактическата невъзможност за реален отчет поради причини, за които отговаря съответният потребител - не е осигурен достъп, не са монтирани индивидуални водомери или са повредени - чл. 69, ал.2 Наредбата за топлоснабдяването.

Съгласно чл. 70, ал. 3 НТ, редът за отчитане на показанията на уредите на клиентите, неосигурили достъп до имотите си, се урежда в общите условия на договорите. Съгласно чл.

41, ал. 1, изр. последно от общите условия, приложими към договора, неосигуряването на достъп /след писмено искане от ФДР или продавача на ТЕ/ се констатира с протокол, подписан от упълномощен представител на продавача и от двама свидетели, които не са служители или на граждански договор при търговеца или продавача. Посочените уговорки уреждат по недвусмислен начин реда за установяване и доказване на неосигурения достъп чрез съставяне на протокол за неосигурен достъп, подписан от представител на топлопреносното предприятие /респ. на съответната ФДР/ и един или повече представители на етажната собственост. В случая, въпреки дадените указания, ищецът, който извършва и дяловото разпределение в сградата, не е представил изисканите документи – за отчет, за неосигурен достъп, изравнителни сметки и документи за връчването им. Ето защо, поради неспазване на установения ред, по делото не е доказано основание за служебно начисляване на топлинна енергия за подгряване на топла вода. Следва да се приеме, че по делото не е доказана доставката на топлинна енергия в имота и стойността й.

Като неоснователен, искът следва да се отхвърли в цялост, заедно с акцесорната претенция за лихва върху него.

При липса на доставена топлинна енергия, няма основание за начисляване на такса за разпределянето й, което не се и доказа по делото. Искът за услугата дялово разпределение, като неоснователен, следва да се отхвърли изцяло, ведно с лихвата върху тази главница.

Относно разноските:

Предвид изхода на делото, ищецът няма право на разноски. Съгласно чл.78, ал.3 ГПК и чл.

38, ал.2 ЗА, в полза на адвокат С. А. Н., за осъществената безплатна правна помощ, следва да се присъди възнаграждение в размер на 200 евро.

Воден от горното, съдът

3

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените от „Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., искове с правно чл. 422 ГПК, вр. чл.79, ал.1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, за признаване за установено, че П. Х. Ц., ЕГН **********, с адрес гр. София, ..........., дължи следните суми: 899.17 евро представляваща главница за топлинна енергия доставена в апартамент №116 в гр. София, ............, за периода от 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.08.2025 г. до изплащане на вземането, 170.34 евро представляваща мораторна лихва върху главницата за топлинна енергия за периода от 15.08.2023 г. до 05.08.2025 г., 14.18 евро представляваща главница за услуга дялово разпределение за периода от 01.06.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законна лихва за период от 13.08.2025 г. до изплащане на вземането, 3.80 евро представляваща мораторна лихва върху главницата за дялово разпределение за периода от 15.08.2022 г. до 05.08.2025 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

№ 576/25 г. на РС Своге.

ОСЪЖДА„Топлофикация София” ЕАД, с ЕИК ********, седалище и адрес на управление гр. София, ..........., да заплати в полза на адвокат С. А. Н., ЕГН **********, на основание чл.

38, ал.2 ЗА, сумата от 200 евро възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване пред СГС с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчване на препис на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4