Определение № 255 от 13.06.2025, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 255 гр. Пловдив, 13.06.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Станислав П. Георгиев

Членове:

Надежда Л. Махмудиева

Христо В. Симитчиев като разгледа докладваното от Христо В. Симитчиев Въззивно частно гражданско дело № 20255000500270 по описа за 2025 година

Производство по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№13934/14.04.2025г. от Е. Г. Д., чрез адв.П. против протоколно определение от 07.04.2025г., постановено в о.з. на 07.04.2025г. от Окръжен съд Пловдив, Vrp.c., по в.гр.д. № 395/2025г. по описа на същия съд, с което се оставя без уважение искането на жалбоподателката за конституиране в етапа на въззивното производство на нов ответник по делото - О.д.г. с. К.. В жалбата се излагат съображения за нищожност, недопустимост и очевидна неправилност на атакуваното определение, за което са изложени конкретни доводи, като се иска същото да бъде отменено.

В законния срок, насрещната страна "О.у.Х.Б.“, е подала отговор, с който се изразява становище за неоснователност на жалбата.

Пловдивският апелативен съд намира, че частната жалба е недопустима, тъй като насочена срещу акт на окръжния съд, който не подлежи на обжалване.

Видно от материалите по делото, след оставяне на ИМ без движение от въззивния съд съгласно указанията на ВКС, дадени в Решение №69/06.02.2025г. по гр.дело №1115/2024г., от ищцата е депозирана уточняваща молба, с която, освен уточнения относно предмета на делото и петитума на ИМ, въззивният съд е бил сезиран от ищцата и с искане да бъде конституиран по делото нов ответник О.д.г. с. К.. Искането е оставено без уважение по съображения, че това не е допустимо за първи път във въззивното производство. Така постановения акт на въззивния съд обаче не е нито обжалваем по силата на изрична законова норма, нито е преграждащ по-нататъшното развитието на делото. Освен това, страната няма пречка да предяви иска си срещу новопосочения ответник в отделно производство. Ето защо, тъй като атакуваното определение не е сред актовете по чл.274, ал.1 и ал.3 ГПК, 1 същото не подлежи на обжалване, поради което и така подадената жалба е недопустима.

За пълнота, следва да се посочи, че нито ВКС в постановеното Решение №69/06.02.2025г. по гр. дело №1115/2024г. е давал указания за конституиране на нов ответник при новото разглеждане на делото от въззивната инстанция, нито пък последната е давала такива указания при оставяне на ИМ без движение. От процесуална страна, конституиране на нов ответник от въззивния съд не е и допустимо. Процесуалният пропуск на първоинстанционния съд относно участието на този ответник в производството, наложителността на което произтича от изложената в ИМ фактология, е отстраним само след обезсилване на първоинстанционното решение от въззивния съд, в частта му, в която е разгледан иска по чл.344, ал.1, т.2 КТ срещу ненадлежен ответник и връщане на делото на първоинстанционния съд за конституиране на надлежния ответник по този иск.

Предвид изложеното

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба вх.№13934/14.04.2025г. от Е. Г. Д., чрез адв.П. против протоколно определение от 07.04.2025г., постановено в о.з. на 07.04.2025г. от Окръжен съд - Пловдив, Vrp.c., по в.гр.д. № 395/2025г. по описа на същия съд, с което се оставя без уважение искането на Е. Г. Д. за конституиране в етапа на въззивното производство на нов ответник по делото“ - О.д.г. с. К..

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в 1-седмичен срок от съобщението.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2