Определение № 260256 от 11.01.2021, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е гр.Бургас, 11.01.2021г.

БУРГАСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – XL гр. състав, в закрито съдебно заседание на единадесети януари през две хиляди двадесет и първа година, с

Председател: Калин Кунчев като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 86 по описа на съда за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.389 и сл. от ГПК.

Образувано е по молба на ищеца – “Ниг Инвест” ООД, ЕИК:

*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Кавала“ № 10А, ет.4, ап.10, чрез адв. М. Събе-ва.

От Съда се иска да допусне обезпечение на предявените от молителя срещу Д.Д.Р. – гражданин на Република Ирландия, роден на ***г. в гр.Майо, Р Ир-ландия, и Л.М.Р. – гражданка на Република Ирландия, родена на ***г. в гр.Дъблин, Р Ирландия, искове по чл.92, ал.1 от ЗЗД – за солидарно заплащане на сумата от 2 500 евро, представляваща неустойка, дължима по т.2 от Договор за управление и рент от 18.05.2018г., чрез налагане на възбрана върху недвижим имот на ответниците.

Съдът, след преценка на представените с молбата доказателства, намира и приема за установено следното:

За да бъде допуснато обезпечение на предявения иск, следва да са налице няколко кумулативно дадени предпоставки: той да е допустим, да е вероятно основателен, да е на-лице обезпечителна нужда – без исканото обезпечение за ищеца да е невъзможно или да се затрудни осъществяването на правата по бъдещото решение, което евентуално ще бъде в негова полза, както и предлаганата обезпечителна мярка да е подходяща.

Съдът намира, че предявените по делото искове са процесуално допустими.

С исковата молба е представен Договорът за управление и рент, сключен от страни-те на 18.05.2018г., но липсват доказателства ответниците да са нарушили задълженията си по т.2 от същия – обстоятелство, въз основа на което ищецът претендира плащане на уго-ворената неустойка.

При това положение, към настоящия момент не може да бъде направен категоричен извод, че претенцията е подкрепена с убедителни писмени доказателства.

Налице е обезпечителна нужда и обезпечителната мярка е подходяща.

Предвид горното,

Съдът намира, че исканото обезпечение следва да бъде допуснато при условията на чл.391, ал.1, т.2 от ГПК – при представяне на гаранция от молителя в раз-мер на 1 000 лв., с която сума да се обезщетят вредите за ответниците при евентуално от-хвърляне на иска.

Ето защо,

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА обезпечение на предявените по гр. дело № 86 / 2021г. на РС Бургас от “Ниг Инвест” ООД, ЕИК:

*********, седалище и адрес на управление: гр.Бургас, ул.“Ка-вала“ № 10А, ет.4, ап.10, срещу Д.Д.Р. – гражданин на Република Ирлан-дия, роден на ***г. в гр.Майо, Р Ирландия, и Л.М.Р. – гражданка на Ре-публика Ирландия, родена на ***г. в гр.Дъблин, Р Ирландия, искове по чл.92, ал.1 от ЗЗД – за солидарно заплащане на сумата от 2 500 евро, представляваща неустойка, дъл-жима по т.2 от Договор за управление и рент от 18.05.2018г., чрез налагане на възбрана върху недвижим имот, собственост на ответниците, а именно: Самостоятелен обект в сгра-да с идентификатор *** по КККР на гр.Черноморец, представляващ Апарта-мент № 34 – на втори и трети етаж в сграда № 2 в комплекс “Гардън бийч”, м.“Аклади чеи-ри”, гр.Черноморец, обл.Бургас, в ПИ с идентификатор ***.

Обезпечителна заповед

ДА СЕ ИЗДАДЕ след представяне от страна на молителя на доказателства за внесена гаранция в размер на 1 000 лв.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред БОС в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответниците от деня, в който им е връ-чено съобщението за наложената обезпечителна мярка от съдебния изпълнител.

Съдия: