Протокол № 947 от 23.06.2022, Районен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 947 гр. Пазарджик, 21.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Веселка Златева при участието на секретаря Елена Пенова

Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело № 20215220103910 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

Ищцата Т.М., редовно призована, не се явява.

По делото е постъпила молба от адв. К.Д., пълномощника на ищцата по хода на делото, доказателствата и съществото на спора.

Не се явява ответницата В.Г., редовно призована. За нея се явява адв.

П., надлежно упълномощен.

Ответницата Д.Х., редовно призована, се явява лично и с адв. Ч., редовно упълномощен.

АДВ. Ч.: - Моля да се даде ход на делото.

АДВ. П.: - Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :

НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 143 ОТ ГПК ПРИСТЪПВА

ИЗЯСНЯВАНЕ ФАКТИЧЕСКАТА СТРАНА НА СПОРА.

КЪМ

АДВ.П. – Поддържам отговора.

АДВ. Ч.: - Поддържам отговора.

СЪДЪТ НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ. 146 ОТ ГПК ПРИСТЪПИ КЪМ

ИЗЛАГАНЕ НА ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

1

Твърди се в исковата молба, че страните са наследници на Х.Г.Х. починал на ... г. В наследство от него останал следния недвижим имот: 1/3 ид.ч. от дворно място, съставляващо имот пл. № 6219 в кв. 405, а съгласно скица на поземлен имот № 15-1154771 от 25.10.2021 г. на СГКК-Пазарджик поземлен имот с идентификатор ***, ведно със западното жилище на втория етаж с площ от 43 кв.м. от построената в имота двуетажна жилищна сграда с идентификатор *** съгласно схема № 151154773 от 25.10.2021 г., подробно описан в нотариален акт № 55, том ІV, дело №1385/1989 г.

Страните не могли доброволно да го разделят и молят да се допусне до делба описания имот при права 8/36 за Д.Х. и по 14/36 за В.Г. и Т.М..

В допълнителна молба се уточнява, че предмет на делбата е само имот с идентификатор *** съгласно приложената схема към исковата молба, представляващ западно жилище на втори етаж с площ от 43 кв.м. от двуетажна жилищна сграда, подробно описана в схема .№ 151154771 от 25.10.2021 г. на СГКК-Пазарджик.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от ответника Д.Х., чрез пълномощника адв. Ч., като поддържа, че искът е допустим и основателен.

Твърди, че страните са в преговори по постигане на спогодба и прави предложение за изкупуване на дела на останалите съсобственици.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор от В.Г., чрез пълномощника адв. П.. Поддържа, че не става ясно в исковата молба дали предмет на делба е само имот с идентификатор *** или и дворното място. Твърди се, че е налице разминаване в посочената площ на жилищния имот, като в исковата молба се твърди, че е 43 кв.м., докато в приложената скица е отбелязано с площ от 50,66 кв.м. В този смисъл моли исковата молба да се остави без движение за отстраняване на тази нередовност. Отделно от това поддържа, че искът е основателен, но при квоти, различни от посочените в исковата молба – по отношение на дворното място. Оспорва, че наследствените квоти, при които следва да се допусне делба са посочени в исковата молба. Оспорва посочената площ на жилищния имот. В случай, че се иска делба и на дворното място счита, че следва да бъдат конституирани още страни в процеса – съсобственици на останалите идеални части от него, при което правата на страните върху земята са 2 различни от посочените в исковата молба.

При тези данни предвид, че в днешното съдебно заседание не се явява пълномощникът на ищцовата страна, за да се отстранят констатираните нередовности на исковата молба, то съдът счита, че същата следва да бъде оставена без движение, като се даде едноседмичен срок на ищеца изрично да заяви дали предмет на делбата е имот с идентификатор *** или само жилището на втория етаж от построената в имота двуетажна жилищна сграда.

В случай, че предмет на делба е и дворното място следва да се посочат всички съсобственици на същото, с оглед конституирането им като страни в процеса.

Отделно от това жилищният етаж да се индивидуализира по площ съобразно приложените към исковата молба писмени доказателства – в същата се твърди че площта е 43 кв.м., докато в скицата на имота същият е посочен с площ от 50,66 кв.м.

След уточняване на горните обстоятелства да се конкретизират правата на страните, при които се претендира допускане на делба.

АДВ. П. : - Поддържам искането си за издаване на съдебно удостоверение във връзка с твърдението ни, че Д.М.А., с която наследодателят е имал брак е починала и нейните наследници следва да бъдат също конституирани като наследници, с оглед определяне квотите в съсобствеността.

АДВ. Ч.: – Нямам възражение за издаване на съдебното удостоверение.

Съдът намира искането за основателно, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗДАДЕ в полза на адв. П. поисканото съдебно удостоверение.

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ ИСКОВАТА МОЛБА.

ДАВА ЕДНОСЕДМИЧЕН срок на ищеца, считано от получаване на съобщението, за отстраняване на посочените по-горе нередовности.

След изтичане на срока делото да се докладва за насрочване или прекратяване.

3

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.10 часа.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4