Определение № 1327 от 13.04.2021, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1327 гр. Варна , 13.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на дванадесети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Юлия Р. Бажлекова

Даниела С. Христова

Светлана К. Цанкова като разгледа докладваното от Юлия Р. Бажлекова Въззивно гражданско дело № 20213100500889 по описа за 2021 година като разгледа докладваното от съдията Бажлекова в. гр. дело №889/21г., намира следното:

Настоящото производство е образувано по въззивната жалба на на „Енерго-Про Продажби“ АД срещу Решение № 172 от 21.07.2020г. по гр.д. № 1916/2019г. по описа на РС Провадия, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено в отношенията между страните, че М. Т. Г., Радослава Васкова Петрова и Теодора Васкова Х. не дължат на „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК 103533691, със седалище и адрес на управление: гр.

Варна, ***, „Варна Тауърс-Г” сумата от 3698.36 лева, начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в гр.Провадия, кв.“Север“ №1, вх.В, ап.10, с кл. № 1100099532 и аб. № 2100406173, с титуляр-наследодателя на ищците В. Р. Г., починал на 13.10.2008г., за периода от 22.09.2017г.-21.09.2018г. по фактура . № 0284396170 от 22.08.2019г., от които М.Г. не дължи 2465,56лв., Радослава Петрова не дължи 616,40лв., Т.Х.

616,40лв.

Жалбата е основана на оплаквания за неправилност и необоснованост на решението, като постановено при съществено нарушение на процесуалните правила. Налице е правно основание за възникване на вземането на дружеството доставчик, а именно – цена на доставено и потребено в обекта количество ел. енергия, дължима на основание чл. 50 от ПИКЕЕ вр. чл. 183 от ЗЗД. Абонатът дължи заплащане на потребеното количество ел. енергия, различно от отчетеното и на основание договорното правоотношение между страните и установената неправомерна намеса в СТИ. Вземането на „Енерго-Про Продажби“ АД, гр. Варна е за реално доставена и потребена електрическа енергия, количеството на което е било отчетено от СТИ, но при месечното отчитане на показанията на електромера не е било фактурирано, вследствие на софтуерно претарифиране на 1 електромера. Невъзможността за установяване на началния момент на възникване на грешката е техническа и е следствие изцяло от извършеното неправомерно вмешателство в параметризацията на СТИ. Излага подробни доводи в подкрепа на становището си за неоснователност на предявеният иск за установяване недължимост на исковата сума. Моли в тази връзка да се отмени решението на ВРС и вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен като неоснователен.

В отговор на жалбата въззиваемите страни, чрез процесуален представител адв. Д. оспорват доводите в нея и поддържат други, с които обосновават правилност и законосъобразност на решението, което молят да се потвърди.

На основание чл. 267, ал. 1 от ГПК при служебна проверка съдът констатира, че въззивната жалба е допустима. Депозирана е от активно легитимирана страна по делото, имаща правен интерес от обжалването, в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, отговаря на съдържателните изисквания за редовност по чл. 260 и чл. 261 от ГПК. В жалбата не са обективирани искания за събиране на нови доказателства. Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.05.2021г. от 09:00 часа, за която дата и час да се призоват страните по делото.

НАПЪТВА на основание чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК страните към медиация или към спогодба, като указва на същите, че постигането на спогодба посредством взаимни отстъпки от страна на всяка от тях ще доведе до бързото и ефективно уреждане на спора по между им и ще благоприятства процесуалните и бъдещите извънпроцесуални взаимоотношения по между им. При приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3