Разпореждане № 135976 от 09.11.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 135976 гр. София, 09.11.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело № 20261110133392 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 349491/06.11.2026 г., подадена от Я. Б. Д., ЕГН **********, с адрес: гр. София, ж.к. „Л“, бл. 706, вх. „Г“, ет. 10, ап. 62, срещу Н. И. Д., ЕГН **********, и Б. Й. Д., ЕГН **********, двамата с посочен адрес: гр. София, ж.к. „Л“, бл. 518, вх. „Б“, ет. 1, ап. 36.

Ищецът иска да бъде обезсилен поради изтекла погасителна давност изпълнителен лист, издаден на 31.01.2019 г. по гр. д. № 28480/2014 г. на Софийския районен съд, 34 състав.

Твърди, че въз основа на листа на 19.08.2019 г. е образувано изпълнително дело № 20197810400580 при ЧСИ ГД, рег. № 781 на КЧСИ; че не са извършвани изпълнителни действия; че отказ на съдебния изпълнител е потвърден с решение № 313 по в. гр. д. № 20221100501428 на Софийския градски съд; както и че е настъпила перемпция на 20.10.2021 г. и впоследствие е изтекъл петгодишен срок. Представя копия от изпълнителния лист и решението на СГС.

От приложения изпълнителен лист се установява, че удостовереното задължение е за предаване на владението върху недвижим имот: апартамент № 113 в гр. София, ж.к. „Л“, бл.

919, вх. „Д“, ет. 3, с площ 65,66 кв. м, заедно с избено помещение № 8, 4,335% идеални части от общите части на сградата и правото на строеж върху мястото. Листът е издаден в полза на двамата ответници срещу ищеца.

Направени са и искания за издаване на съдебно удостоверение за снабдяване с пълно копие от изпълнителното дело, както и за издаване на документ, който да послужи за спиране на изпълнението до приключване на настоящото производство. Ищецът моли да му бъдат дадени указания относно държавните такси.

При проверката по чл. 129, ал. 1 ГПК съдът констатира, че исковата молба не отговаря на всички изисквания за редовност.

Изложените твърдения за последващо погасяване по давност на правото на принудително изпълнение сочат на търсена защита по исков ред срещу изпълнението.

Същевременно петитумът е за обезсилване на изпълнителния лист. Необходимо е да бъде изяснено дали се иска установяване на недължимостта на принудителното изпълнение на удостовереното с листа задължение, или се поддържа друго искане. Уточнението е необходимо за определяне на предмета и обхвата на търсената защита по чл. 127, ал. 1, т. 4 и т. 5 ГПК. Правната квалификация се определя от съда.

В исковата молба не е посочена цена на иска и липсват данни, въз основа на които тя да бъде определена. Доколкото се оспорва изпълнението на имуществено притезание за предаване на владението върху имот, непаричният характер на задължението сам по себе си не обуславя неоценяемост на спора. След уточняването на искането цената следва да се изясни по правилата на чл. 68–70 ГПК, включително чрез определяне от съда по чл. 69, ал. 2 ГПК, когато е приложимо. Необходимо е ищецът да посочи цена и данните за 1 имуществената оценка на предмета на спора. Данъчната оценка на имота може да послужи за тази преценка.

Не е представен документ за внесена държавна такса по иска. Конкретният размер и приложимият начин на изчисляване ще бъдат определени след изясняването на предмета и цената. Тогава ще се дадат отделни указания с точна сума и срок за внасяне. С настоящото разпореждане не се определя срок за плащане на таксата по иска.

Не са посочени телефонен номер и данни относно електронното връчване. Следва да бъде извършена и деловодна проверка дали са представени необходимите преписи за двамата ответници, тъй като броят на хартиените екземпляри не може да бъде установен от електронното копие.

Преценката за изтичането на давността и за правното значение на твърдяната перемпция е относима към разрешаването на спора. От ищеца не следва да се изисква при отстраняване на нередовностите да доказва основателността на иска.

Искането за съдебно удостоверение за снабдяване с копие от изпълнителното дело следва да бъде уважено по чл. 186 ГПК. Искането за спиране на изпълнението подлежи на преценка след отстраняване нередовността на исковата молба.

По изложените съображения и на основание чл. 129, ал. 2 във връзка с чл. 127, ал. 1, т.

2–5 и чл. 128 ГПК съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба с вх. № 349491/06.11.2026 г., подадена от Я. Б. Д. срещу Н. И. Д. и Б. Й. Д., по която е образувано гр. д. № 33392/2026 г. на Софийския районен съд, 175 състав.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от връчването на съобщението, с писмена молба, подписана от него, да отстрани следните нередовности:

1. Да уточни търсената съдебна защита, като посочи дали иска да бъде признато за установено по отношение на двамата ответници, че поради твърдяната изтекла погасителна давност не дължи принудително изпълнение на задължението за предаване на владението върху описания в изпълнителния лист от 31.01.2019 г. имот, или поддържа друго искане. Да формулира ясно петитума и да посочи дали оспорва изпълнението на цялото удостоверено с листа задължение спрямо двамата ответници. Не се изисква да посочва правна квалификация.

2. Да посочи цена на предявения иск и данните, въз основа на които я определя. За изясняване на имуществената оценка на предмета на спора да представи актуално удостоверение за данъчната оценка на имота, ако разполага с такова. Ако не може да се снабди с удостоверението, да посочи пречките и необходимото съдействие от съда. Самото непредставяне на удостоверение при заявена необходимост от съдействие не се приравнява на неизпълнение на указанието за посочване на цена.

3. Да посочи телефонен номер за връзка, ако разполага с такъв. Ако разполага с електронен адрес, да го посочи и да заяви дали желае връчване на него при условията на чл.

38 и чл. 38а ГПК. Ако не разполага със съответните средства за контакт, да заяви това.

4. Да представи два преписа от уточняващата молба и от новите приложения към нея за връчване на двамата ответници, ако молбата се подава на хартиен носител.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение в срок на указанията за отстраняване на нередовностите исковата молба и приложенията ще бъдат върнати на основание чл. 129, ал.

3 ГПК и производството по делото ще бъде прекратено.

УКАЗВА на ищеца възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това по Закона за правната помощ. При липса на достатъчно средства може да подаде и молба за освобождаване от държавни такси и разноски по чл. 83, ал. 2 ГПК, с декларация за имущественото си състояние и доказателства за обстоятелствата, на които се позовава.

2

ПО ОПРЕДЕЛЯНЕТО на държавната такса по иска и указанията за внасянето съдът ще се произнесе отделно след изясняване на предмета и цената на иска.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на Я. Б. Д. съдебно удостоверение по чл. 186 ГПК, което да му послужи пред ЧСИ ГД, рег. № 781 на КЧСИ, за снабдяване със заверено пълно копие от изпълнително дело № 20197810400580 за представянето му по настоящото гражданско дело.

УКАЗВА на ищеца, че за получаването на съдебното удостоверение следва да представи документ за внесена държавна такса 2,56 евро по чл. 23, т. 1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, по бюджетната сметка на Софийския районен съд в „Централна кооперативна банка“ АД: IBAN BG78CECB979031*******, BIC CECBBGSF, с основание „съдебно удостоверение по гр. д. № 33392/2026 г., 175 състав“.

Тази такса е за удостоверението и не представлява държавна такса по иска. Невнасянето не е основание за връщане на исковата молба.

ИСКАНЕТО за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20197810400580 ще бъде разгледано след отстраняване нередовностите на исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото разпореждане на ищеца на посочения от него адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3