Решение № 4141 от 05.09.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4141 гр. София, 05.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 18-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ при участието на секретаря МАЯ Ф. МЛАДЕНОВА като разгледа докладваното от АНГЕЛ Ф. ПАВЛОВ Административно наказателно дело № 20231110200984 по описа за 2023 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на раздел V към глава III от ЗАНН. Образувано е по жалба на Н.

К. К. срещу НП № 22-4332-020680 от 13.10.2022 г., издадено от Д Д Д, началник сектор в ОПП - СДВР, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 638, ал. 3 от КЗ на основание същата разпоредба е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лева. От страна на жалбоподателя се излагат дадени фактически твърдения във връзка с начина на получаване от негова страна на фактическата власт върху процесното МПС, включително като се сочи, че е факт, че „гражданската застраховка не беше платена“, като еднозначно се извежда, че се иска отмяна на постановлението във връзка с това, че превозното средство е било чужда (по отношение на въззивника) собственост. Административно-наказващият орган не излага становище.

От събраните в съдебното следствие пред настоящия съдебен състав писмени доказателствени материали (ангажирането и на гласни не е задължително по арг. от чл. 14, ал. 2 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН, нито е необходимо в случая за разкриване на обективната истина) се установява по недвусмислен начин - освен оправомощаването - със съответната писмена (и подписана) заповед на директора на СДВР - на административно-наказващия орган (виж чл. 647, ал. 2 вр. чл. 638, ал. 3 от КЗ!) за издаване на НП от съответния вид (оправомощаването на актосъставителя за съставяне на АУАН по ЗДвП с такава заповед е служебно известно на настоящия съдебен състав, което е оповестено в открито съдебно заседание – съобрази и чл. 647, ал. 1 вр. чл. 638, ал. 3 от КЗ вр. чл. 165, ал. 1, т. 1 от ЗДвП, т.

1 е. актосъставителят се е явявал лице от службите за контрол по ЗДвП!), назначаването на актосъставителя на длъжността, упомената в процесния АУАН и това, че срещу въззивника (роден през 2000 г.) към процесната дата 25.09.2022 г. нямало влезли в сила НП за нарушаване на правилата за движението по пътищата, контролът за чието спазване се осъществява от органите на МВР - още (се установява) описаната в обжалваното постановление фактическа обстановка, към която съдът препраща (забрана за което препращане липсва в приложимата нормативна уредба, като съдът излага установена от него фактическа обстановка, бидейки инстанция по фактите, ползвайки и способа за препращане към съдържание, с което страните са били запознати). При това положение законът е приложен правилно, а обстоятелството, че автомобилът е бил чужд за г-н Н. К. не го освобождава от отговорност, доколкото именно с оглед подобни хипотези съществува разпоредбата на чл. 638, ал. 3 от КЗ; при всяко положение нарушителят е бил длъжен (именно по арг. от чл. 638, ал. 3 от КЗ) да знае дали за съответното МПС има валидна застраховка от процесния вид, респективно да не го управлява, ако такава липсва (съобрази във връзка с въпросите относно вината още уредбата по чл. 6, чл. 7 и чл. 11 от ЗАНН вр. чл.

11 от НК!). При цялостната, включително служебна, извършена от съда проверка по реда на чл. 314 от НПК вр. чл. 84 от ЗАНН не се откриват основания за отмяна или изменение на обжалваното НП, респективно на основание чл. 63, ал. 9 вр. ал. 2, т. 5 вр. ал. 1 вр. чл. 58д, т.

1 от ЗАНН същото постановление следва да бъде потвърдено, включително като отличните данни за дисциплината на жалбоподателя от гледна точка спазването на съответната нормативна уредба (виж по-горе!) не са достатъчни за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28 от ЗАНН (не се касае за дотам значимо смекчаващо обстоятелство, а за нещо, което се явява по-скоро типично, когато става въпрос за лица на доста млада възраст, при които житейски трудно може да се очаква все още да са се проявили сериозно като нарушители на съответните правила).

Мотивиран от всичко изложено, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-4332-020680 от 13.10.2022 г., издадено от Д Д Д, началник сектор в ОПП - СДВР.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София-град в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2