Разпореждане № 1778 от 11.03.2026, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1778 гр. В......., 11.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – В......., X СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Йордан В. Димов като разгледа докладваното от Йордан В. Димов Гражданско дело № 20253100102079 по описа за 2025 година

В представяният по делото от ответника Д. С. Г., ЕГН **********, гр. В....... писмен отговор е поискано да бъде привлечен като трето лице-помагач на страната на ответника и П.............. Г., ЕГН **********, гр. В......., ул. „К.............“ №12, ет.6, ап.14, като срещу последния е насочен обратен иск, отразен в петитума на отговора, съдържащ в себе си претенция да бъде осъдено третото лице– помагач да заплати на ответника, който го привлича в процеса сумата от 80 000.13 евро, представляващи стойността на 4/6 идеални части от процесния имот апартамент (мезонет) с идентификатор ............ по КККР, с административен адрес гр. В......., местността „В.........“, с площ на първо ниво 81.55 кв. м. и с площ на второ ниво 64.90 кв. м.

Съдът е счел, че така предявеният обратен иск не изпълнява изискванията за предявяване на иск по смисъла на чл.127 и чл.128 от ГПК, като предвид това със свое Определение №498/28.01.2026 г. е оставил предявената от ответника искова молба по обратен иск против третото лице помагач П.............. Г. без движение с указцания да бъдат отстранени следните нередовности на ИМ: 1).Да бъде представена искова молба по предявения обратен иск с препис за третото лице-помагач; 2).Да бъде посочена цена на иска;

3)Да бъде представено доказателство за заплатена по сметка на ОС В....... държавна такса в размер на 3200.01 евро; 4).Да посочи на какви обстоятелства се основава искът; 5).Да посочи каква се иска от съда.

По делото е подадена молба вх. №5056/13.02.2026 г., която отстранява констатираните нередовности – като е подадена отделна искова молба по обратния иск, но не е представено доказателство за внесена следващата се държавна такса за разглеждане на обратния иск. В молбата е посочено, че обратния иск се явява евентуален по отношение на първоначалния такъв и би се разгледал само ако първоначалният иск бъде уважен. Ето защо ответника намира, че не следва да внася посочената от съда държавна такса. Счита, че страната следва да бъде осъдена за тази такса с решението по делото. Намира, че поради това съдът следва да отмени разпореждането си за без движение на делото в точка 3. Моли ако съдът все пак счита, че тази такса се следва, да бъде даден нов срок за внасяне на 1 посочената държавна такса.

Съдът намира, че логиката на съждение на ответника относно обстоятелството дължи ли се държавна такса по обратен иск е неправилно. С обратният иск се защитава различен интерес от този по предявения първоначален иск. В този смисъл не следва да се приеме, че са налице условията на евентуалност на искове, предявени от една страна, които се разглеждат в условия на евентуалност, но за защита на един и същ интерес. В този смисъл насочваща би следвало да е нормата на чл.73, ал.2 от ГПК, която сочи, че при предявяване на искове за защита на различни интереси следва да се дължат отделни държавни такси.

С оглед на това исковата молба по предявения обратен иск следва да бъде оставена отново без движение с указания да бъде представено доказателство за внасяне на следващата се като държавна такса сума по предявения от ответника обратен иск в размер на 3200.01 евро.

Воден от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

Оставя исковата молба по предявения от ответника Д. С. Г., ЕГН **********, гр.

В....... обратен иск против третото лице-помагач П.............. Г., ЕГН **********, гр. В.......

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ като задължава ищеца по обратния иск Д. С. Г. в едноседмичен срок от узнаването да представи доказателство за внесена държавна такса за разглеждане на делото по сметка на ОС В......., съобразно с нормата на чл.1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, в размер на 4% от цената на иска или сумата от 3200.01 евро.

Ако указанието не бъде изпълнено в срок съдът на основание чл.129, ал.2 във от ГПК ще върне исковата молба и ще прекрати производството.

Препис от разпореждането да се изпрати на ответника Д. С. Г..

Съдия при Окръжен съд – В.......: _______________________

2