Решение № 1211 от 04.12.2023, Районен съд - Бургас
- Съд
- Районен съд - Бургас
- Дело
- Административно наказателно дело 2352/2023
- Вид
- Решение № 1211
- Подписан
- 04.12.2023
- В сила
- 23.12.2023
- Състав
- МАРИЕТА ДИМИТРОВА БУШАНДРОВА
Цитирани разпоредби
- чл. 34 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 34 ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 34, ал. 3 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63, ал. 1 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 63д · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 140, ал. 1 · Закон за движението по пътищата
- чл. 175, ал. 3, пр. 1 · Закон за движението по пътищата
РЕШЕНИЕ
№ 1211 гр. Бургас, 04.12.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА при участието на секретаря Красимира М. Андонова като разгледа докладваното от МАРИЕТА Д. БУШАНДРОВА Административно наказателно дело № 20232120202352 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по повод жалбата на М. Д. В., ЕГН: **********, с адрес гр. ..... против Наказателно постановление № 230434-000064/15.02.2023г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас, с-р „Пътна полиция“ Бургас, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г., с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП; на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Съдът намира жалбата за допустима. Подадена е от надлежна страна, в законоустановения за това срок и съдържа необходимите реквизити срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на ЗАНН.
В съдебно заседание, жалбоподателят не се явява, изпраща представител. Поддържа жалбата. Не ангажира доказателства. Прави искане за разноски.
За ответника по жалбата, не се явява представител в съдебно заседание пред настоящия съд. Не изразяват становище. Не сочат доказателства. Не 1 правят искане за разноски.
Съдът, като прецени поотделно и в съвкупност представените по делото доказателства и съобрази закона с оглед правомощията си по съдебния контрол намира за установено от фактическа и правна страна следното:
На 02.10.2019 год. , около 11.50 часа в гр. Камено, по ул.
„.... жалбоподателят управлявал л.а. „Шкода Фабия “, с с регистрационен номер ...., като проверяващи – служители на сектор „ПП“ към ОДМВР Бургас установили, че автомобилът не е регистриран по надлежния ред.
За констатираните нарушения бил издаден акт за установяване на административно нарушение от 02.10.2019г., който нарушителят подписал, без да посочи възражения.
Административнонаказващият орган е приел, че нарушението е установено от фактическа страна и е издал обжалваното постановление, с което е наложил на нарушителя административно наказание „глоба”, в размер на 200лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена, въз основа на изслушаните по делото свидетелски показания на актосъставителя, както и от приложените писмени доказателства .
При така установената фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:
Наказателно постановление е издадено от оправомощено за това лице, а АУАН е съставен от компетентен орган, но при съставянето на НП е допуснато съществено нарушение, което е опорочило производството, поради следните съображения:
Производството по установяване на административни нарушения и издаване на наказателни постановления е строго формален процес, който се провежда в стриктно регламентирани срокове, част от които са регламентирани в разпоредбата на чл. 34 от ЗАНН. Наказателната и административнонаказателната доктрина приема, че давността е институт на материалното право. Следователно за давността по чл. 34 ал. 1 от ЗАНН, съдът трябва да следи служебно. Началото на тримесечната административно наказателната давност е обусловено от откриването на нарушителя (чл. 34 ал.
1 от ЗАНН). Под откриване на нарушителя следва да се разбира не моментът, 2 в който съответното длъжностно лице е изградило своята субективна представа относно индивидуализиращите белези на нарушителя, а моментът, в който е било обективно възможно да се изгради тази субективна представа.
В случая, АУАН е съставен в деня на установяване на нарушението, т.е. в предвидения в ЗАНН срок.
Съгласно разпоредбата на чл. 34, ал. 3 от ЗАНН, НП се съставя до 6 месеца от момента на съставяне на АУАН. Съгласно тази разпоредба, образуваното административно наказателно производство се прекратява, ако не е издадено НП в шестмесечен срок от съставянето на АУАН.
В настоящия случай, с оглед обстоятелството, че АУАН е бил съставен на 02.10.2019г, то срокът за съставяне на НП изтича 02.04.2020г. След тази дата, се преклудира възможността за търсене на административно наказателна отговорност от нарушителя и се погасява административно наказателната му отговорност.
Това обстоятелство, а именно съставянето на НП след изтичане на сроковете по чл.34, ал.3 от ЗАНН се явява съществено процесуално нарушение, което не може да бъде „санирано” в съдебната фаза на производството и налага отмяна на обжалвания акт като незаконосъобразен, без да се разглежда спора по същество.
Само за пълнота, настоящият състав намира за нужно да отбележи, че от писмените доказателства се установява, доколкото нищо не сочи противното, че извършеното от жалбоподателя деяние, не е извършено виновно. В тази насока са и заключенията на прокурор при БРП, изложени в Постановление за отказ за образуване на ДП от 25.07.2022г. Действително, автомобилът не е бил регистриран веднага след закупуването, но не е бил и използван. Веднага след завръщането си От чужбина, жалбоподателят е за започнал процедура по регистрация на МПС, като в този период му е бил съставен АУАН , въз основа на който е издадено и обжалваното НП.
Всичко това обуславя извод, че реално жалбоподателят не е действал виновно.
Предвид гореизложеното, съдът счита, че незаконосъобразно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, като в хода на производството не са ангажирани и доказателства за наличие на виновното извършване на вмененото нарушение.
3
Разпоредбата на чл. 63д от ЗАНН предвижда, че в производството по обжалване на наказателното постановление, съдът може да присъжда разноски на страните. В конкретния случай, НП е отменено, поради което АНО; следва да заплати на жалбоподателя направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение, в размер на 800 /осемстотин/ лева.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 23-0434-000064/15.02.2023г., издадено от началник група в ОДМВР Бургас, с-р „Пътна полиция“ Бургас, упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021 г. против М. Д. В., ЕГН: **********, с адрес гр. К..... с което за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП; на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба”, в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца.
ОСЪЖДА Началник група в ОДМВР Бургас, с-р „Пътна полиция“ Бургас да заплати на М. Д. В., ЕГН: ********** направените по делото разноски, в размер на 800 /осемстотин/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок съобщаването му на страните пред Административен съд-гр.Бургас. от
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 4