Решение № 1102 от 07.06.2019, Районен съд - Пловдив

Р

Е Ш Е

Н И Е № 1102 гр.

Пловдив, 07.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Пловдивски районен съд, VІII н.с., в публично съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и деветнадесета год. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАСИЛ ТАСЕВ при секретаря Ваня Койчева, като разгледа АНД № 1841/2019 год.по описа на ПРС, VІІІ наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 19-0333-000043 издадено на 18.02.2019 г. от Н. РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ-гр.Стамболийски, с което на В.П.Т., с ЕГН: ********** на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Жалбоподателят В.Т. с жалбата и в съдебно заседание излага доводи за незаконосъобразност на наказателното постановление /НП/ в частта, с която на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП. Прави искане за неговата отмяна в тази му част.

Въззиваемата страна сектор РПУ–Стамболийски, редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по делото.

Съдът, след като прецени доказателствата по делото поотделно и в тяхната съвкупност, както и доводите на страните, намира за установено следното:

Жалбата е процесуално допустима, като е подадена от активно легитимирано лице с изявен правен интерес и в законово установения в чл.189, ал.8 от ЗДвП преклузивен срок.

Разгледана по същество, същата е основателна.

С акт за установяване на административно нарушение от 04.02.2019 год. било констатирано, че на същата дата около 23:00 часа в гр.Стамболийски, ул.“Тракия“ № 6, жалбоподателят В.П.Т. управлявал личния си лек автомобил „Тойота Селика“ с рег.№ ********, като извършва следните нарушения: 1. Не може да представи СУМПС – неправоспособен; 2. Не може да представи СРМПС, част 2.

Актът бил съставен от св.Д.Т.П., заемащ длъжността „мл.ПИ“ към РУ-Стамболийски при ОД на МВР-Пловдив.

В АУАН е било записано, че по този начин жалбоподателят виновно е нарушил чл.150 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Въз основа на съставения АУАН е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което административнонаказващият орган при описание на възприетата от него фактическа обстановка е посочил, че жалбоподателят управлявал като неправоспособен водач лек автомобил „Мицубиши Лансер“ с рег.№ ********.

Нарушенията били подведени от АНО под разпоредбата на чл.150 от ЗДвП и чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, за което постановил на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от ЗДвП налагане на глоба в размер на 300 лв. и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП – глоба в размер на 10 лв.

При така установеното от фактическа страна, Съдът намира, че се налагат следните правни изводи:

При извършена служебна проверка, Съдът констатира допуснато в хода на административното производство съществено нарушение на процесуалните правила, нарушаващо правото на защита на санкционираното лице и водещо до незаконосъобразност на атакувания административен акт. Такова съществено процесуално нарушение е неизпълнение на императивното изискване на чл.57, ал.1 т.5 от ЗАНН, касаещо описание на нарушението и обстоятелствата, на които се основава то в наказателното постановление. В тази връзка по делото се установи, че жалбоподателят Т. е управлявал л.а. „Тойота Селика“ с № ********, което обстоятелство правилно е отразено в АУАН. В наказателното постановление, обаче, управляваният автомобил е описан като марка „Мицубиши Лансер“, което води до недопустимо противоречие в обстоятелствената част между двата акта, доколкото на жалбоподателя се вменява нарушение, извършено с два различни автомобила, предвид липсата на идентичност при описание на модела на процесния лек автомобил. По този начин се стига до абсурдната хипотеза, в която на жалбоподателя се вменява едно и също нарушение за едно и също време и място, но извършено с различни МПС, предвид неточното описание на модела на управлявания автомобил.

С оглед изложеното Съдът приема, че обжалваното НП е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Мотивиран от горното Съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯВА Наказателно постановление № 19-0333-000043 издадено на 18.02.2019 г. от Началник РУ към ОД на МВР гр. Пловдив, РУ-гр.Стамболийски, с което на В.П.Т., с ЕГН: ********** на основание чл.177, ал.1, т.2, пр.1 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание глоба в размер на 300 лв. за нарушение на чл.150 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 10 лв. за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд на гр.Пловдив по реда на глава ХІІ от АПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

/п/

Вярно с оригинала!

ВК