Определение № 9687 от 26.02.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 9687 гр. София, 26.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско дело № 20241110138119 по описа за 2024 година

Съдът е сезиран с искова молба от „Топлофикация София“ЕАД с която против наследниците на Р. Г. К.,починал на 24.04.2024год. са предявени обективно и субективно съединени искове , с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД ,за незаплатена топлинна енергия за периода 01.10.2020год. до 30.04.2023год. ,услуга дялово разпределение за периода м.03.2021год. до м.04.2023год. и мораторни лихви. Ищецът твърди ,че същият бил потребител на ТЕ , за заплащането на цената на ТЕ, използвана в периода 01.10.2020год. до 30.04.2023год. и стойността на услугата дялово разпределение за същия период.Твърди се и че наследниците му ,в качеството си на съсобственици на топлоснабдения имот за исковия период били потребители на топлинна енергия.

С молба от 25.07.2024год. ищецът е изпълнил указанията на съда като е посочил ,че ответници по делото са И. Г. К. ,която отговаря за ½ части от задълженията и М. Г. Т.,която отговаря за 1/2 част от същите.

В срока за отговор по чл.131 от ГПК ответницата И. Г. К. ,чрез адв.М. ,на основание чл.119,ал.4 от ГПК е направила възражение за местна неподсъдност на спора и е поискал от СРС да прекрати производството пред себе си и да изпрати делото на РС-Пазарджик.

Видно от справка в НБДН ответницата И. Г. К. е с постоянен и настоящ адрес в гр.Пазарджик,а ответницата М. Г. Т. е с постоянен и настоящ адрес в гр.Сливен.

Съдът намира ,че възражението на ответницата И. К. за неподсъдност на делото пред СРС е основателно като е приложима общата норма на чл.105 от ГПК ,предвид ,че този ответник не е потребител ,по смисъла на ЗЗП,а е наследил дълг ,който наследодателя му е имал към ищеца .

В случая нито един от ответниците ,посочени от ищеца не е с постоянен или настоящ адрес в района на Софийски районен съд,за да се приложи нормата на чл.116 от ГПК за множеството подсъдности.

В случая само от страна на отв.К. е направено възражение ,на основание чл.119,ал.4 1 от ГПК,което като основателно следва да се уважи.

Следва да се прекрати производството по делото пред СРС и същото да бъде изпратено по компетентност на РС-Пазарджик ,който се явява местно компетентния съд ,предвид разпоредбата на чл.105 от ГПК.

Така мотивиран на основание чл.119, ал.3 ГПК, Софийски районен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 38119/2024г. по описа на СРС, ІI ГО, 65 състав.

Изпраща делото на Районен съд – Пазарджик по компетентност.

Определението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от съобщението за постановяването му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2