Определение № 3475 от 25.09.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3475 гр. София, 25.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Биляна М. Вранчева като разгледа докладваното от Биляна М. Вранчева Частно наказателно дело № 20261100206403 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.111, ал.3 от НПК.

Делото е образувано по повод постъпила жалба от адв. И. Н., като пълномощник на Н.

Г. М., срещу Постановление на СГП от 19,05,2026г, с което е отказано връщане на веществено доказателство, а именно мобилен апарат Айфон 12 ПРО, ползван и иззет от Н. Г.

М. по ДП № 525/2024г. по описа на ГД БОП, пр.пр. № 17315/2024г. по описа на СГП.

В жалбата си адв. И. Н. твърди, че постановлението на прокурора е неправилно.

Доверителят му е бил задържан, но към настоящия момент е освободен и не е привлечен в качеството му на обвиняем, а по делото липсват данни приобщеният като веществено доказателство мобилен апарат да е придобит по престъпен начин, или да е предмет на административно нарушение, поради което и връщането му, според жалбоподателя, не би попречило на хода на наказателното производство. Със жалбата се иска отмяната на постановлението и връщане на посочения апарат.

Съдът, след като взе предвид данните по делото и доводите в жалбите, намира за установено следното:

Досъдебното производство е образувано на 13,09,2024г. като е разследвано престъпление по чл.255 от НК. В хода на провежданото разследване са извършени множество претърсвания, сред които и това, при което от Н. Г. М. е иззето процесното веществено доказателство, мобилен апарат Айфон 12 ПРО.

С обжалваното постановление прокурорът е преценил, че вещественото доказателство е нужно за приключване на разследването, доколкото същото към настоящия момент е обект на извършвана с него техническа експертиза и е отказал връщането му.

С оглед на изложеното съдът намира, че постановлението на СГП е обосновано и законосъобразно, доколкото действително основната презумпция, посочена в разпоредбата на чл. 111 ал. 1 от НК е да се пазят веществените доказателства до приключване на наказателното производство, а настоящото такова не само не е приключило, но и исканото 1 да връщане веществено доказателство е обект на текуща експертиза.

Отделно от горното, съдът следва да отбележи, че изтъкнатото в жалбата основание, че Н. Г. М., от който е отнет приобщения като веществено доказателство мобилен апарат, не е привлечен в качеството му на обвиняем и няма доказателства същия апарат да е придобит по престъпен начин, или да е предмет на административно нарушение, не е достатъчно основание да се прецени, че следва да бъде върнато едно веществено доказателство.

Съгласно разпоредбата на чл. 109 от НПК като веществени доказателства в наказателното производство могат да бъдат приобщавани не само предмети, които са придобити по престъпен начин, или са предмет на административно нарушение, но и всички други предмети, които могат да послужат за изясняване на обстановката по делото. А след като спорният мобилен апарат е обект на експертиза, то явно той попада в кръга на предметите, описани от посочената разпоредба.

С оглед на изложеното настоящият съдебен състав намира,че обжалваното постановление на прокурор от СГП е правилно и законосъобразно, а жалбата на адв. И. Н. като представител на Н. Г. М. е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

С оглед гореизложеното и на основание чл.111, ал.3 от НПК,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната жалба от адв. И. Н., като пълномощник на Н.

Г. М. срещу Постановление на СГП от 19,05,2026г, с което е отказано връщане на веществено доказателство, а именно мобилен апарат Айфон 12 ПРО, ползван и иззет от Н. Г.

М. по ДП № 525/2024г. по описа на ГД БОП, пр.пр. № 17315/2024г. по описа на СГП.

ПОТВЪРЖДАВА Постановление на СГП от 19,05,2026г, с което е отказано връщане на веществено доказателство, а именно мобилен апарат Айфон 12 ПРО, ползван и иззет от Н. Г.

М. по ДП № 525/2024г. по описа на ГД БОП, пр.пр. № 17315/2024г. по описа на СГП.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно не подлежи на обжалване и протест.

Преписи от определението да се изпратят на СГП, Н. Г. М. и адв. И. Н..

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2