Определение № 41 от 13.05.2021, Окръжен съд - Смолян

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41 гр. Смолян , 13.05.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в закрито заседание на тринадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Дафинка Т. Чакърова като разгледа докладваното от Дафинка Т. Чакърова Частно наказателно дело № 20215400200044 по описа за 2021 година

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.243, ал.4 от НПК.

От адв. В. Р., в качеството на повереник на А.З. К. от гр. Д., ул.“Гр.“ № 7 е постъпила жалба срещу Постановление на Окръжна прокуратура Смолян от 03.04.2021 год. за прекратяване на наказателното производство по ДП № 111/2018 год. по описа на РУ Девин, пр. пр. № 1174/2018г. на ОП Смолян.

В жалбата се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на постановлението. Твърди се, че производството по досъдебното производство е приключило при непълнота на разследването, а именно не е установен свидетел - очевидец, който според показанията на св.К.

В. е била в автомобила. Също така се иска назначаване на нова СМЕ на свидетеля Ф. К., с оглед извършените му операции, тъй като назначената на ДП експертиза е извършена от вещо лице, което не е невролог, а освен това не е извършен преглед на лицето за установяване на актуалното му здравословно състояние. Иска се извършване на следствен експеримент, тъй като са останали неизяснени много обстоятелства във връзка с механизма на настъпване на ПТП-то и едва след извършването му да се назначи нова АТЕ.

Иска се отмяна на Постановлението на Окръжна прокуратура Смолян, като делото се върне на прокурора за доразследване със задължителни 1 указания за изясняване на посочените в жалбата обстоятелства.

Съдът, като взе предвид изложените съображения в постановлението и в жалбата и след анализ на събрания доказателствен материал по ДП № 111/2018 год. по описа на РУ Д., прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена от надлежна страна и в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима.

Разгледана по същество е основателна по следните съображения:

С Постановление от 03.04.2021 год. на Окръжна прокуратура Смолян е прекратено воденото наказателно производство по ДП № 111/2018 год. по описа на РУ Девин, водено за престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“ във вр. чл.342, ал.1 от НК във връзка е възникнало на 20.05.2018 г., ПТП на км.

**+*** от третокласен път № 197 /гр.Д.-с.Гр./, в резултат на което е настъпила смъртта на водача на мотопеда участник в същото марка/модел „В.

В.КТ 16А“, per. № ** **** * - З. А. К., от гр. Д., обл. С..

Съдът, след като обсъди събраните и приобщени доказателства, прие за установена следната фактическа обстановка:

Досъдебното производство № 111/2018 г. по описа на РУ Девин е било образувано на 20.05.2018г., за това, че на 20.05.2018 г., около 10.30 ч. на третокласен път № 197 /гр.Д. - с. Г./, км. **+***, при управление на МПС, нарушил правилата за движение по пътищата, допуснал ПТП и по непредпазливост причинил смъртта на водача на мотопед марка „В. В. КТ 16 А“, с per. № ** **** *- З. А. К., от гр. Д., обл. С. - престъпление по чл.343, ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 от НК.

В хода на досъдебното производство по обвинението няма привлечени лица в качеството на обвиняеми.

С Постановление от 03.04.2021 год. на Окръжна прокуратура Смолян на осн. чл.242, ал.1 във вр. чл.243, ал.1, т.1 във вр. чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по ДП №111/2018 год. по описа на РУ Девин водено срещу “неизвестен извършител” за престъпление по чл.343, 2 ал.1, б.“в“, вр. чл.342, ал.1 от НК.

За да прекрати наказателното производство наблюдаващия прокурор е приел, че няма осъществен състав на престъпление. Представителят на обвинението е приел, че от събрания доказателствен материал не се установява каквото и да е виновно поведение от страна на водача на л.а. „Р.

19“ Ф. С. К., което да се е изразило в нарушение на правилата за движение, като причина за възникналото ПТП, довело до настъпване смъртта на З. А. К..

От същия доказателствен материал може да се направи обоснован извод, че единствена причина за възникване на ПТП, респ. настъпилата смърт на З. К. е виновното поведение на последния, изразило се на нарушаване на правилата за движение по пътищата. Смъртта на З. К. се дължи изцяло на неговото неправомерно поведение, а не на нечие друго такова, което изключва обективна съставомерност на деянието по разглеждания престъпен състав.

След обсъждане на събраните по ДП доказателства, съдът прие за установена следната фактическа обстановка:

На 20.05.2018 г., около 10.25 часа, свидетеля Ф. С. К. и свидетеля С. С.

К., двамата от с. Гр., общ. Д., обл.См., тръгнали на кафе в гр. Д. с управлявания от св. К. лек автомобил марка/модел „Р. 19“, с per. № * **** *, собственост на бащата му - св. С. К..

В автомобила св. С. К. пътувал на предна дясна седалка. Двамата пътували с автомобила по третокласен път № 197 от с. Гр. към гр.Д., посока от юг на север, по който водача К. управлявал автомобила в дясната за него лента за движение със скорост около 40-50 км./ч. След като подминал бензиностанция „Ск. о.“, на км. **+*** от пътя св. Ф. К. навлязъл с управлявания от него автомобил в десен за него завой, в който, от дясната му страна гледано с лице по посока на движението му. Времето било слънчево и сухо, с отлична видимост, а пътното платно на двулентовия двупосочен път с асфалтово покритие бил сух, без интензивно движение в двете посоки по пътя. Свидетеля К. навлязъл с управлявания от него автомобил в десния за него завой със скорост около 40 километра в час, движейки се на четвърта предавка и продължил да се движи в дясна за него лента за движение. В същото време, водача З. А. К., от гр. Д., пътувал по същия път с личният си мотоциклет марка /модел „В. В****“,, с per. № ** ** *** *, с посока от гр. Д.

3 към с. Гр., от север на юг, и водачът му навлязъл в същия завой, ляв за него, движейки се в лявата /насрещната/ за него лента за движение по пътно платно. Когато управлявания от св. К. автомобил се намирал в завоя и получил видимост от намиращата се на банкета растителност, същият възприел на около 45м. пред автомобила си движещият се срещу него бързо движещ се мотоциклет-скутер, управляван от мъж без предпазна каска на главата и незабавно реагирал чрез натискане на спирачката и съединителя на управлявания от него автомобил. Виждайки автомобила срещу себе си водача на мотоциклета се отклонил на ляво за него /дясно за водача на л.а.“Р.“, към коритото реката/ при което св. К. завил волана на управлявания от него автомобил леко на ляво, за да избегне удар в мотоциклета. В същия момент обаче водача на мотоциклета променил посоката си на движение, като завил на ляво за него и в следващия момент, когато л.а. „Р.“ се намирал все още в неговата си лента за движение и продължавал да се движи със скорост около 38 км;/ч., а мотоциклета със скорост около 74 км/ч., последвал челен сблъсък между предната част на мотоциклета с предната лява страна на л.а. „Р.“. След удара л.а. „Р.“ продължил да се движи и преустановил движението си на около 4-5 м. след мястото на удара. В резултат на инерционните сили от удара, водача на мотопеда - З. К., който бил без предпазна каска, политнал напред, ударил си глава в предната лява част на предното панорамно стъкло на автомобила и паднал на асфалтовата пътна настилка от лявата страна на автомобила, до предната лява врата на същия. От същия удар мотоциклета на К. изхвръкнал назад и паднал върху асфалтовото пътно платно на пътя, по който се разпръснали части. След като автомобила управляван от св. К. преустановил движението си и пътуващите в него свидетели се съвзели от стреса, няколко секунди след сблъсъка същите излезли всеки само от автомобила и двамата разпознали мотоциклетиста, като З. К. от кв. „Н.“ на гр.

Д., когото познавали. Същия лежал неподвижно, в безсъзнание върху пътното платно по гръб и леко извит на дясната си страна, но все още бил жив и дишал. В същият момент на мястото на ПТП пристигнали и спрели случайно преминаващите с л.а. „А.-80“, per. № **-**** ** , свидетелите К. В., съпругът й - св. Р. К. и техния зет А. С., всички от гр.Ч.. Виждайки възникналото ПТП св. В. незабавно съобщила за същото на тел.112. В последствие на мястото спрели и други случайно преминаващи автомобили. След като се убедил, че лежащия на земята К. все още диша, св. К. се обадил от телефона си на 4 тел.112 и съобщил за възникналото ПТП. След този разговор същият се обадил по телефона на баща си - св. С. К., съобщил за случилото се и го помолил да се обади на син на пострадалия З. К. - св. А. К. и да го уведоми за горното.

Във връзка с получените сигнали на тел.112, на място незабавно били изпратени екип на ФСМП-Д. и дежурният по контрол на движението по пътищата при РУ на МВР-Д.. Пристигналият на място екип на ФСМП-Д. обаче констатирал смъртта на З. К., поради което и трупа на последния бил оставен на място. Пристигналият на място св. В. Ар. -мл. автоконтрольор в РУ- МВР-Д. на място извършил проверка за употреба на алкохол с техническо средство на св. Ф. К. и св. С. К.. Техническото средство не отчело наличие на алкохол в кръвта и при двамата. От представените му от св. К. документи св.

Ар. установил, че л.а марка/модел „Р.“, с per. № ** ** ** ** е преминал технически преглед и за същия има сключена валидна застраховка Гражданска отговорност, а чрез извършена справка с ОД при РУ гр. Д. установил, че мотопеда марка/модел “В. В. 50 ** 16 А“, с per. № ** ** ** *, няма сключена валидна застраховка гражданска отговорност и не е преминал технически преглед.

За възникналото ПТП довело до смъртта на З. К. бил уведомен дежурният разследващ полицай при РУ на МВР-Д., който на същата дата извършил оглед на местопроизшествие.

Съгласно заключението на в. л. д-р Т. Д. - съд. лекар при МБАЛ „Д-р Бр. Ш.“ См., изготвено по назначената му Съдебномедицинска експертиза на труп: при съдебномедицинското изследване на трупа на З. А. К. са установени:

Прекъсване на гръбначния стълб, и на гръбначния мозък на нивото на разкъсания диск между пети и шести шийни прешлени; Разкъсно контузии рани в областта на главата и лицето; Умерено изразени възрастови изменения на сърдечно съдовата система; Тъмна и течна кръв, кръвонапълнени вътрешни органи. Смъртта на същия се дължи на тежката шийна травма, причинила възходяща парализа на жизнено важни центрове на ЦНС дихателен, сърдечно - съдов и др). Смъртта е настъпила сравнително много бързо, в рамките на минути, и е била неизбежна. Описаните травматични 5 увреждания са причинени от действието на твърд тъп предмет, и по време и начин е възможно да са получени така, както е отразено в представените по ДП материали. Състоянието на трупа, преценено по послесмъртните изменения отговаря на смърт от първо денонощие, съобразено с данните от огледа на местопроизшествието, от съдебномедицинското изследване на трупа, от климатичните особености на сезона, и условията на съхранението му.

От заключението на същото вещо лице, изготвено по назначената му Съдебномедицинска експертиза по писмени данни във връзка е уважено искане на свидетеля-пострадал Ас. К. и неговия повереник - адв. В. Р. за установяване на здравословното състояние на св. Ф. К. към момента на възникналото ПТП е видно, че към 20.05.2019 год. и към настоящия момент Ф. С. К. е бил в състояние след претърпени две оперативни интервенции:

1.През 1994 година - Поставяне на Вентрикулно - кисто - анастомоза /Кордис катерър/ и кисто-перитонеална анастемоза е клапа на О. С., което представлява постоянен вентрикуло-кистоперитониален дренаж е клапа на церебрално ниво, по повод на диагностицирана киста в задната черепна ямка.

2. През 2003 година е извършено имплантиране на изкуствена аортна клапа клапно протезиране, по повод на усложнил се придобит сърдечен порок. В представените по делото материали няма данни за времето от придобиване на свидетелство за правоуправление до настоящия момент Ф. С. К. да е изпадал в състояния, в които способността му да управлява моторно превозно средство, както и върху времето му за реакция при възникване на опасна ситуация в момент на управление на моторно превозно средство да са нарушени“.