Определение № 4573 от 18.11.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4573 гр. София, 18.11.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседА.е на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ АНГ. Г.А като разгледа докладваното от ВАНЯ АНГ. Г.А Административно наказателно дело № 20231110204889 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 248 от ГПК.

Съдебното производство по НАХД № 4889/2023 г. по описа на СРС, НО, 22 състав е протекло по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН, като същото е образувано по жалба от В. Н. К. срещу наказателно постановление /НП/ № № 23-4332-028139/06.01.2023 г. на началник сектор в СДВР, отдел Пътна полиция, СДВР, с което на същия е наложено административно наказА.е „глоба” в размер на 20.00 лв. за нарушение на чл.40, ал.2 от ЗДвП, на основА.е чл.183, ал.2, т.11 от Закона за движение по пътищата /ЗДвП/.

С решение № 4169 от 13.09.2024 г. по НАХД № 4889/2023 г. по описа на СРС, НО, 22 състав атакувА.ят санкционен акт е отменен като незаконосъобразен. Съдът се е произнесъл по отношение на разноските, предвид изход на делото, като е приел искането на жалбоподателя, на който е присъдена парична сума в размер на 1150 лева, представляваща адвокатско възнаграждение за осъществяването на процесуално представителство пред настоящата съдебна инстанция.

С молба с вх. № 322218 от 11.10.2024г. , депозирана от въззиваемата страна, се твърди, че възложеното възнаграждение е прекомерно, с оглед на което е поискано от съда изменение на постановеното решение в посока редуциране на присъдените разноски в полза на жалбоподателя, като се сочат 1 аргументи в тази посока.

Софийски районен съд, като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 от ГПК, извърши цялостна служебна преценка и намери за установено следното:

Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН в производства като настоящото стрА.те имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Според чл.144, вр. чл.143 от АПК за неуредените въпроси се прилага ГПК.

Съдът констатира, че молбата по чл.248 от ГПК е подадена в законоустановен срок. С оглед изложеното, съдът приема, че молбата е допустима и като такава следва да бъде разгледана по същество.

Жалбоподателят в хода на съдебното производство е бил представляван от надлежно упълномощен адвокат, поискал присъждане на адвокатско възнаграждение и такова е присъдено в размер на 1150лв. Съдът установи, че жалбата на въззваемата страна по отношение размера на възложеното възнаграждение е основателна.

Съгласно разпоредбата на чл.7, ал.2, т.1 от Наредба за минималните адвокатски възнаграждения, за процесуално представителство, защита и съдействие по дела с интерес до 1000 лв., адвокатското възнаграждение е 400 лв. При съобразяване на обстоятелството, че процесуалният представител на жалбоподателя е осъществявал правна помощ и съдействие при разглеждане на производството по ЗДвП на първа инстанция, като извършените действия не се отличават с правна или фактическа сложност, с такива не се характеризира и делото, съдът намира за правилно възнаграждението да бъде определено пропорционално на извършената работа; отделно от това, в случая е било наложено административно наказА.е „глоба“ в размер на 20 лв. Така съдът намира, че следва да се присъди адвокатско възнаграждение в минимален размер от 400 лв.

След като взе предвид материалите по делото, съдът намира за основателна претенцията на въззиваемата страна за намаляване на размера на адвокатско възнаграждение, поради което решението следва да бъде изменено в частта относно разноските, като размерът на дължимите такива да бъде намален - на 400 лева - за предоставена правна помощ в хода на производството, осъществена чрез процесуално представителство от надлежно упълномощен процесуален представител в съдебно заседА.е.

2

Така мотивиран, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗМЕНЯ Решение № 4169 от 13.09.2024 г. по НАХД № 4889/2023 г. по описа на СРС, НО, 22 състав в частта относно разноските, като НАМАЛЯВА размера на направени разноски за предоставена правна помощ от адвокат в настоящото производство - на 400 лева.

ОСЪЖДА, на основА.е чл.63д, ал.4 от ЗАНН, във вр. с чл.27е, във вр. с чл.25а, ал.3 от Наредбата за заплащане на правната помощ, СТОЛИЧНА ДИРЕКЦИЯ НА ВЪТРЕШНИТЕ РАБОТИ да заплати на жалбоподателя сумата от 400 лева /четиристотин лева/, представляваща сторени разноски за предоставена правна помощ за процесуално представителство в производството.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок, считано от датата на получаване на препис от същото, от стрА.те.

ПРЕПИС от определението да се връчи стрА.те съобразно чл. 248, ал.3 от ГПК.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3