Протокол № 352 от 17.05.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 352 гр. Варна, 17.05.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Ралица Ц. Райкова при участието на секретаря Жасмина Ив. Райкова

Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Търговско дело № 20213100900206 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът ПРОМИШЛЕНО – ПРОИЗВОДСТВЕНА ЗЕМЕДЕЛСКА

КООПЕРАЦИЯ „ЗОРА“ , представлявано от Председателя П.В.П., редовно уведомен, явява се лично и с адв. С. Х., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Ответникът К. С. К., редовно уведомен, явява се лично и с адв. М. Д., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Свидетелят Х. И. Х., редовно уведомена по телефон, явява се лично.

Свидетелят Г. М. И., редовно уведомен по телефон, не се явява.

Свидетелят В. И. К., редовно уведомена по телефон, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

Адв. Х.: Няма пречки. Моля да се даде ход на делото.

Адв. Д.а: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

С Ъ Д Ъ Т констатира, че производството по делото е отложено за събиране на допуснати доказателства, а именно за изслушване на свидетелски показания.

1

Адв. Х.: За пореден път заявявам, че вида и количеството извънреден труд не следва да бъдат доказвани със свидетелски показания. Възразявам срещу разпит на свидетел за установяване, че ответникът е полагал извънреден труд. Налице е нормативна уредба, която изрично сочи начина, по който се определя и отчита извънредният труд.

СЪДЪТ се е произнесъл по този въпрос и не се налага ревизиране на определението във връзка с допускане на свидетелските показания.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства относно обстоятелствата по евент. полагане на извънреден труд от К., намира, че следва да бъде допуснат редовно призованият за днешното съдебно заседание свидетел, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит в рамките на днешното съдебно заседание допуснатата при режим на призоваване и редовно призована свидетелка Х. И.

Х., ЕГН **********.

СЪДЪТ, пристъпи към разпит на свидетеля, с оглед на което сне самоличността му, както следва: Х. И. Х., ** г., българка, български гражданин, неосъждана, предупредена за наказателната отговорност по чл.

290 НК, след което обеща да говори истината.

На въпросите на адв. Х.:

Свидетелката Х.: Работех в кооперацията от 1996 г. до 2019 г.

Кооперацията обработва приблизително 6 000 – 7 000 декара, мисля че общо с лозята. Аз не съм била наясно с тях, имаше председател.

Пролетта не мога да Ви кажа точно колко декара сме изоравали.

С един трактор на ден, ако няма проблем тракторът и се оре нормално, се изорават към 40-50-60 декара. Това е от 7,30 до 17,30, но ако аз си тръгна 17,30 мъжете работят до 22,00 часа, например.

От 2014 г. до 2019 г. кооперацията имаше 5 трактора. Продаде се единият после, но се купи друг.

Всички трактори бяха с различна мощност.

Нямаше трактори, с които може за една смяна от 7,30 до 17,30 да се изорат 200 декара.

2

Имаше и други колеги трактористи освен мен, но те напуснаха. Бяхме трима колеги трактористи.

Не съм жънала, но съм извозвала жито. Кооперацията не е назначавала допълнително комбайнери по време на жътвата. Комбайнер беше само К..

Трактористите, освен мен, които имаха книжка за комбайн, караха когато се е налагало. Но последните 2 години /2017-2019 г./ нямаше други механизатори освен мен. И К. караше комбайна, трактора и ореше. Когато аз съм на нивата и той има председателска работа, например, като свърши идваше и го виждах, до късно работеше.

К. не мога да кажа по колко часа на ден ореше. Не съм го следила.

Като приберем всичко, когато приключи жътвата, като даде времето за оран се започва. Ако е много сухо не може да се оре. Изчаква се да вали малко и да омекне пръста. Ако е много дъждовно или има сняг… не може оранта да има определен месец или дни.

В годината орем може би 3 месеца, може би 4 месеца до март.

Работех на полето и в двора. Нямало е случай, в някой от дните, председателят изобщо да не дойде на работа. Всеки ден съм го виждала.

Адв. Х.: Знаете ли К. да е ходил в Горна Оряховица?

Адв. Д.: Възразявам срещу въпроса.

СЪДЪТ указва на свидетелката да отговори на въпроса.

На въпросите на адв. Х.:

Свидетелката Х.: Не мога да Ви кажа дали е ходил в Горна Оряховица.

Сутрин ако има роса чакаме да се вдигне, излизаме да жънем към 11-12 часа. Ако е много хубаво времето може и към 8-9 часа да излезем. Според времето.

Адв. Д.: К. участвал ли е в такива дейности като ремонт на трактор или на комбайн?

Адв. Х.: Възразявам срещу въпроса. Досега нямаше такива твърдения от ответната страна.

СЪДЪТ отклонява въпроса на адв. Д..

На въпросите на СЪДА:

3

Свидетелката Х.: Познавам К. С. К., когато стана председател аз работех там като тракторист и смениха председателя и приеха него. От тогава го познавам, от 2014 г.

К. като започна като председател и когато имаше работа с трактори, например, аз му бях тракторист, всичко вършех, без жънене. Комбайн не съм карала и не съм жънала, возех жито. Когато трябваше човек той присъстваше и в оранта, и в сеитбата, и при жъненето. Последните години караше и комбайн, жънеше житото, ечемика, слънчогледа. Оран сме правили заедно на една нива. Това се случваше когато времето дава повод да работим и няма дъжд и сняг, той работеше постоянно – през седмицата, събота и неделя.

Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна залата.

СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на гласни доказателства относно опровергаване на обстоятелствата по евент. полагане на извънреден труд от К., намира, че следва да бъде допуснат водения в днешното съдебно заседание от ищцовата страна свидетел, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит, в днешното съдебно заседание, водения от ищеца свидетел К.В. Г., ЕГН **********.