Присъда № 28 от 21.05.2025, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към ПРИСЪДА № 28 по НОХД № 229/2025 год. по описа на ВТРС

Районна прокуратура - гр.В. Търново е повдигнала обвинение срещу:

Ф. Х. Х.В - роден на **** г. в гр. С., българин, български гражданин, постоянен и настоящ адрес: ****, със, с основно образование, неженен, ученик, неосъждан, с ЕГН: **********, затова, че:

1. В периода 09.01.2020 г. до 22.01.2020 г. в гр. В.Т., при условията на продължавано престъпление, като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянията и да ръководи постъпките си, сам и с други лица се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14 годишна възраст - К. М. Л. от гр. В.Т., като деянието не съставлява престъпление по чл. 152 от НК, както следва: на 09.01.2020 г. се съвкупил сам с К. Л.; на 11.01.2020 г. се съвкупил сам с К. Л.; на 22.01.2020 г. с М. Р. М. от гр. В.Т. и Д. Й. К. от гр. В.Т. се съвкупил с К. М. Л., като деянието е извършено от повече от две лица престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3, вр. чл. 26, ал.

1 от НК.

2. Ha 22/23.01.2020 г. в гр. В.Т., като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, като изпратил посредством програма за социално общуване „Месинджър”, от мобилен телефон Xiaomi Redmi 7 с IMEI: 867204042150938 и с IMEI 2:

867204042150946 в група „Орки”, файл с видеоклип, изобразяващ съвкупления и фелацио - разпространил чрез информационна и съобщителна технология порнографски материал, за създаването на който е използвано лице, ненавършило 18 години - малолетната К. Л. - престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. ал. 2, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Д. Й. К. - роден на **** г. в гр. В.Т., българин, български гражданин, постоянен и настоящ адрес: ****, с основно, образование, неженен, ученик, неосъждан, ЕГН **********, затова, че на 22.01.2020 г. в гр. В.Т., като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението на деянието и да ръководи постъпките си, с Ф. Х. Х.в от гр. В.Т. и с М. Р. М. от гр. В.Т., се съвкупил с лице от женски пол ненавършило 14 годишна възраст К. М. Л. от гр. В.Т. като извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК и деянието е извършено от повече от две лица - престъпление по чл.

151, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

М. Р. М. - роден на **** г. в гр. В.Т., българин, български гражданин, постоянен и настоящ адрес: ****, с основно образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН: **********, затова, че на 22.01. 2020 г. в гр.

В.Т., като непълнолетен, но като е могъл да разбира свойството и значението 1 на деянието и да ръководи постъпките си, с Ф. Х. Х.в от гр. В.Т. и с Д. Й. К. от гр. В.Т., се съвкупил с лице от женски пол, ненавършило 14 годишна възраст К. М. Л. от гр. В.Т., като извършеното не съставлява престъпление по чл. 152 от НК и деянието е извършено от повече от две лица - престъпление по чл.

151, ал. 2, т. 3, вр. ал. 1, вр. чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

По делото са предявени граждански искове от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л. срещу подсъдимия Ф. Х. Х.в в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от Х.в престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от Х.в престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. с ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

По делото е предявен граждански иск от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л. срещу подсъдимия Д. Й. К. в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от К. престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

По делото е предявен граждански иск от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л. срещу подсъдимия М. Р. М. в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от М. престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Подадена е молба от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л., с която моли съда да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

В разпоредително заседание тримата подсъдими и техните защитници правят искане делото да бъде разгледано по реда на глава двадесет и седма от НПК – съкратено съдебно следствие, като признават изцяло фактите изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не се събират доказателства за тези факти.

По делото са предявени граждански искове от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л. срещу подсъдимия Ф. Х. Х.в в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от Х.в престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 вр. с чл. 26, ал. 1 от НК и в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от Х.в престъпление по чл. 159, ал. 4, т. 1 вр. с ал. 2 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

По делото е предявен граждански иск от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л. срещу подсъдимия Д. Й. К. в размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от К. престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

По делото е предявен граждански иск от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л. срещу подсъдимия М. Р. М. в 2 размер на 20 000 лева, представляващи неимуществени вреди за извършеното от М. престъпление по чл. 151, ал. 2, т. 3 вр. с ал. 1 вр. с чл. 63, ал. 1, т. 3 от НК.

Подадена е молба от пострадалата К. М. Л. чрез законния си представител и майка М. М. Л., с която моли съда да бъде конституирана в качеството на частен обвинител.

Съдът счете, че молбата на пострадалата относно конституирането й в качеството на частен обвинител е допустима и основателна, поради което с протоколно определение от 21.05.2025 год. конституира К. М. Л. с ЕГН ********** в качеството й на частен обвинител в настоящото наказателно производство.

По отношение на предявените граждански искове и след изслушване на становищата на страните, съдът прие, че по начина по който са предявени, не отговарят на законовите изисквания, тъй като липсва каквато и да е било конкретизация на обстоятелствата, въз основа на които молителят ще основава своето искане, респективно ще доказва претърпени вреди. Предвид характера, на претендираните вреди и с оглед доказване на същите, съдът счете, че ще се наложи отлагане на делото, което съгласно разпоредбата на чл. 88, ал. 2 от НК, е недопустимо и разглеждането на гражданския иск не може да стане причина за отлагане на делото, още повече, че страните са направили искане и съдът е приел, че следва да разгледа делото по реда на съкратеното съдебно следствие, непосредствено след приключване на разпоредителното заседание и в този смисъл делото, следва да приключи още в същото съдебно заседание. Предвид горните мотиви съдът с протоколно определение от 21.05.2025 год. остави без уважение молбата на пострадалата, с която са предявени граждански искове срещу тримата подсъдими и не прие за съвместно разглеждане в настоящото производство така предявените граждански искове срещу тримата подсъдими.

В съдебно заседание подсъдимите Ф. Х. Х.в, Д. Й. К. и М. Р. М. признават фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласяват да не се сбират доказателства за тези факти съобразно разпоредбата на чл. 371, т.2 от НПК.

Представителят на Районна прокуратура поддържа повдигнатото и предявено на тримата подсъдими обвинение. С оглед самопризнанията на тримата подсъдими и реда по който се развива производството – съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371, т. 2 от НПК, прокурора сочи, че няма да се спира върху установената фактическа обстановка, като счита същата за доказана. Моли съдът да признае тримата подсъдими за виновни, като при определяне на наказанието съобразно разпоредбата на чл. 373, ал. 1 от НПК на Ф. Х. Х.в да му бъде наложено наказание при условията на чл. 58а от НК, след редукция за двете престъпления по 6 /шест/ месеца лишаване от свобода и на основание чл. 23 да бъде определено общо наказание в размер на 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“, което на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл.

66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 2 /две/ години. По отношение на Д.

3

Й. К., прокурора предлага на съда да му бъде наложено наказание при условията на чл. 58а, ал. 1 от НК за срок от 6 /шест/ месеца лишаване от свобода, като на основание чл. 69, ал. 1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от 2 /две/ години. По отношение на подсъдимия М. Р. М., счита, че за постигане целите на наказанието, на същия следва да му бъде наложено наказание, след редукцията по чл. 58а, ал. 1 от НК, наказание в размер на 6 /шест/ месеца „лишаване от свобода“, като на основание чл. 69, ал.

1 вр. чл. 66, ал. 1 от НК да се отложи за две години, Процесуалният представител на частния обвинител – адв. М.И. от ВТАК, моли съда да признае тримата подсъдими за виновни всеки за престъплението, което му е подигнато от страна Районна прокуратура – В.Т..

Счита обаче, че така поискания размер на наказанията от представителя на прокуратурата е силно занижен и тези размери на наказанието не биха изпълнили своите цели, поради което моли съда тези наказания да бъдат ориентирани към максимума и да не се прилага разпоредбата на чл. 66 от НК, т.е. те да не бъдат отлагани с изпитателен срок.

Защитникът на подсъдимия Ф. Х.в – адв. В.Ф. от ВТАК, сочи, че няма да извършва доказателствен анализ на многобройните гласни и писмени доказателства, съдържащи се в томовете по Досъдебното производство с оглед реда по който се разглежда делото. Счита, че при определяне на наказанието което следва да се наложи на неговия подзащитен, то предложеното от страна на Районна прокуратура наказание няма да изиграе визираните в Наказателния кодекс цели, тъй като е прекомерно тежко. Сочи, че според него са налице в случая многобройни смекчаващи вината обстоятелства и няколко изключителни такива по отношение на Ф. Х.в, поради което счита, че в случая приложение следва да намери разпоредбата на чл. 55 от НК. Излага доводи в тази насока и счита, че налагането на подсъдимия Х.в на минималното наказание от 3 /три/ месеца лишаване от свобода с изпитателен срок от 1 /една/ година е напълно достатъчно и ще бъде правилно, законосъобразно и справедливо.

Подсъдимия Х.в поддържа заявеното от защитника му, като моли за минимално наказание.

Защитника на подсъдимите Д. К. и М. М. – адв. М.Н. от ВТАК, сочи, че е налице признание на обвинението от страна и на тримата подсъдими. Счита, че едно минимално наказание е напълно достатъчно за постигане на целите, които са визирани в чл. 36 от НК по отношение на подсъдимите М. и К.. Моли съда в тази връзка, да определи за всеки един от подсъдимите М. и К. минимално наказание „лишаване от свобода“, при условията на чл. 58а от НК, в размер на 3 /три/ месеца, което да бъде отложено на основание чл. 69 вр. 66 от НК с изпитателен срок от 1 /една/ година. Излага подробни доводи в подкрепа на искането си.

Подсъдимите Д. К. и М. М. поддържат заявеното от защитника си.Молят за минимално наказание.

4

Като прецени и обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Подсъдимите Ф. Х.в, Д. К. и М. М. живеели в гр. В. Търново, били ученици и се познавали.

През есента на 2019 год. малолетната св. К. Л. се запознала със св. С.Б. и двете се сближили. На шега двете момичета създали общ профил в Инстаграм с потребителско име - magistralki и публикували обява с текст „Правим свирки без пари, ако искате пишете ни лично“ и която малолетната св. К. Л. изпратила на обв. Ф. Х.в.

В началото на 2020 г. пострадалата св. К. Л., която тогава е била на 12 години и ученичка 6 клас в ОУ „Патриарх Евтимий“, се срещнала с подсъдимия Ф. Х.в, докато разхождала кучето си. Между тях се зародили поблизки отношения и станали „гаджета“ на 08.01.2020 г. На този ден 08.01.2020 г. подсъдимият Ф. Х.в се е шегувал с нея, че е набор 2006 г. и много се изненадал, когато тя му казала, че всъщност дори е 2007 г. Във връзка с тези им отношения, двамата имали доброволни и по взаимно съгласие полови контакти по удовлетворяване на сексуалните си желания. Първият полов акт бил на следващия ден, след като са решили да започнат връзката си, а именно на 09.01.2020 г. На този ден пак двамата разхождали кучето на пострадалата и когато се прибрали до дома й, подсъдимият Ф. Х.в останал в дома й в гр. В.Т., отишли в нейната стая, той й предложил да отидат на леглото, започнали с целувки и „опипване“ и след това е имало орална любов между двамата, след това доброволно и по взаимно съгласие се стигнало до това, че той да проникне в нея, т.е. вкарал половия си член в нейната вагина. При този полов акт, двамата не използвали презерватив, тъй като подсъдимият Х.в заявил на пострадалата св. Л., че нямало какво да стане и че има таблетки против забременяване, но пострадалата била притеснена следващите дни да не би да забременее. След половия акт подсъдимия Х.в си тръгнал и отишъл на училище.